Сколько баллов ПРНД наберет завлаб?

[ST]

Так это были фальсификации?
Если открытия действительно ждут, то сразу после публикации (часто и до нее) результат попытаются воспроизвести и фальсификация вскроется.
Важное открытие, конечно же, может быть сделано случайно, но это не значит, что его так легко достоверно сфальсифицировать.

Знаю и те и другие случаи. Были и нормальные статьи, были и фальсификации. В конце концов каждый автор когда то публикуется в Натуре впервые. И есть масса спосбов вписать в со-авторы более известных людей.  А начет воспроизводимости- во первых во многих областях пройдет лет 5 пока опровергнут, во вторых даже если опровергнут всегда можно сослаться на неумышленные ошибки, а деньги уже будут получены. Впрочем не хочу углубляться в эту тему а то получится пособие как и что надо делать....

[foZgen]

В конце концов каждый автор когда то публикуется в Натуре впервые. И есть масса спосбов вписать в со-авторы более известных людей. 

Зато далеко не каждый автор публикует первую же серьезную статью в Натуре. Точно так же и более известные люди не будут сходу идти в соавторы в сомнительную статью.

А начет воспроизводимости- во первых во многих областях пройдет лет 5 пока опровергнут, во вторых даже если опровергнут всегда можно сослаться на неумышленные ошибки, а деньги уже будут получены.

Если пять лет уйдет на опровержение фальсификации неизвестного автора, то это вряд ли "открытие, которого все ждали". То же и с неумышленными ошибками.

И все таки любопытно, были ли случаи, когда кто-то опубликовал нечто революционное и сфальсифицированное, при этом не занимаясь этой темой на серьезном уровне?

[ST]

Если пять лет уйдет на опровержение фальсификации неизвестного автора, то это вряд ли "открытие, которого все ждали". То же и с неумышленными ошибками.

И все таки любопытно, были ли случаи, когда кто-то опубликовал нечто революционное и сфальсифицированное, при этом не занимаясь этой темой на серьезном уровне?

Ну тот же Шон довольно долго продержался и возможно до сих пор бы работал если бы не зарвался и не начал штамповать великие открытия как пирожки. И массу известных людей себе вписал в со-авторы замечу. Остановись он на одном  и было бы достаточно. Он утверждал что нашел некие ноу хау как делать образцы которые никто не мог воспроизвести.  И довольно долго это срабатывало. Допустим он лет 5 бы так настаивал а потом признал ошибку, мол сам не могу воспризвести результат а почему не знаю. Так бы и работал по сей день.... А пример про который вы спрашиваете тут обсуждался в прошлом году-тот же магнитный углерод. Человек никогда до публикации в натуре не занимался магнитными материалами, имел пуликации  в основном  в русских журналах по другой тематике, плюс пара статей в carbon . 
 Кстати интересно-в случае отзыва статьи попросят ли возвращать деньги обратно?   Записано ли что то на эту тему в докумендах по ПРНД? Или за публикацию отзыва тоже начислят баллы? Отзывы ведь тоже идут по ИСИ и цитирование считается.  А если еще и корригендумы засчитать   эдак можно серьёзно обогатиться )

[avi]

Чтобы написать статью в Натуру с фальсифицированными данными нужно иметь достаточно высокий уровень знания предмета. В итоге приз - 24 килоуе в год (600 т.р.). Однако вероятнссть получения такого приза (прохождения статьи) мала. Затраты высоки, начиная со знания английского. Проще написать 10 статей - 8 в вестники урюпинского, мухосранского и других университетов (65 т.р.), 2 в журналах с суммарным импакт-фактором 1 (40 т.р.). Получить под это дело грант или лот и будут в итоге те же 600 т.р. в год с гораздо более высокой вероятностью.

ПыСы: Я согласен, что линейная связь между ИФ и выплатами не нормальна, но страхи о вале фальсифицированных статей в натурах ИМХО сильно преувеличены.

[ST]

Мда, интересно получается. Российский ученый может только по ПРНД обойти по зарплате западного аналога. Конечно, хороший ученый , с рейтинговыми публикациями. Кстати еще один негативный момент этого ПРНД. Если и раньше за со-авторство дрались и молодежь выкидывали почем зря (даже не совсем понятно почему) то теперь будет финансовый стимул вписывать как можно меньше со-авторов.
 Интересно также распространяется ли феномен ПРНД на "мертвые души": людей которые числятся в русских институтах ( и пишут их в статьях) , зарплату там не получают и работают за границей по много лет. Я к этому классу не отношусь но знаю довольно много народу кто по 10-15 лет так числится.