Общие > Профессиональные вопросы

Приколы с журналами и рецензентами.

(1/8) > >>

ST:
Я уже когда то излагал некоторые приколы из своего опыта общения с журналами но коллекция всё время пополняется, хочется поделиться с народом и послушать комментарии. Так как народ на форуме явно публикуется регулярно-думаю интересные истории есть у всех. Предлагаю в этой теме собрать коллекцию таких историй.  На этой неделе получил ответ из журнала с импакт фактором 3.4 , что для физики и химии вполне неплохо, для сравнения в этом году PRB  имеет всего 3.3. Два рецензента, один сразу одобрил публикацию, второй наполовину с замечаниями. Но не в этом дело, самое инетресное оказалось после рецензий, копирую текст:

"Editor's Final Remark
In addition to the reviewers' comments given above, I recommend the authors to address and cite the relevant articles published in "....Journal ....". Such improvement on the revised version of the manuscript would not only provide a solid background to the readers regarding the current state-of-knowledge on this topic, but also promote the awareness of the available information resources in "... Journal ....". I would appreciate authors' concern and sensitivity on this matter."

Для тех кто не владеет языками: редакторы просят добавить в статью ссылок на их собственный журнал. Заботятся о поднятии импакт фактора. Такого я еще признаться не видел в своей практике. замечу что ещев прошлом году импакт этого журнала был 2.7, то есть растет как на дрожжах в виду такой активной политики.

AlexD:
Да, от редакторов такое получить - это круто. Зато  от рефери - регулярно. Пару месяцев назад реферировал абсолютно бредовую статью, поданную в PRB, авторы-индусы даже терминологии не знают. Отправил репорт полностью негативный, уверен был, что шансов нет. А вчера утром приходит мне ресабмит того же самого. Удивился, почитал отзыв второго рефери. Он там статью хвалит, повторяет несуществующие термины (!), предлагает исправить несколько грамматических ошибок, и рекоммендует процитировать еще 4 статьи, в 3-х из которых один и тот же первый автор... Я посмотрел те статьи, никакого отношения к теме они не имеют. В переработанную версию авторы добавили 15 новых статей, почти во всех есть авторы из 4-х указанных вторым рефери. А на мои комментарии по делу практически не ответили: пишут в духе: а вот второму рефери все понравилось, а ты ни хера не понимаешь. Причем действительно по-хамски пишут.
Редактор (вернее ассистент-редактор, и у него у самого меньше 10 статей всего) тоже индус, что характерно. Придется теперь тратить время и подробно разжевывать элементарные вещи для редактора.

ST:
Вообще уровень реферирования в PRB по моему постоянно падает, да и импакт фактор у них пропорционально другим журналам всё хуже и хуже. Тоже имел опыт общения с одним ассистент редактором пару лет назад, с очень странными решениями.

Prinz:
Тут недавно была ветка "опыт общения с журналами" от уважаемого unload.
Может быть не стоит начинать ещё одну с той же темой, а продолжить старую?

ната:

--- Цитата: ST от сент. 23, 2009, 07:28 ---Для тех кто не владеет языками: редакторы просят добавить в статью ссылок на их собственный журнал. Заботятся о поднятии импакт фактора. Такого я еще признаться не видел в своей практике. замечу что ещев прошлом году импакт этого журнала был 2.7, то есть растет как на дрожжах в виду такой активной политики.

--- Конец цитаты ---
Так, вроде, за большое количество самоцитирования (в смысле, статьи цитируются в большинстве своем толькоо в этом журнале) из импакт-листа можно вообще вылететь

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

Перейти к полной версии