Статьи с классификацией иностранных журналов по мат. моделированию?

[Lucci]

В статье Островского А.Н. приведена замечательная классификация англоязычных журналов по биологии. Где бы найти такое же описание журналов по математическому моделированию в естественных науках?

[bjvau_tut]

Сммотрите Impact factor журналов, составляете свой список. А зачем вам этим заниматься? Вы не знаете ТОПовые журналы в своей области? Как тогда вы наукой занимаетесь? или это, что называется: варимся в своем соку. Но это не наука. Извините за резкость. Глупые какие-то вопросы просто.

[Lucci]

Прошу прощения за невежество. Однако занимаюсь наукой в одном из провинциальных университетов, в которых наука действительно "варится в своем соку", а публикация в топовом англоязычном журнале считается верхом крутизны. Поэтому  пытаюсь разговаривать именно с Вами, на сайте, а не у себя на кафедре. Видите ли, у нас люди на такие темы не распространяются - а то, не дай бог, поможешь потенциальному конкуренту (святое правило среди провинциальных математиков). Официальную информацию о журналах в своей области я, разумеется, могу найти и у себя. А вот деловой беспристрастный совет, как у Островского,  - увы...........

[bjvau_tut]

Lucci, пожалуйста, перестаньте цитировать некого Островского. Он пишет всякую околонаучную ерунду, а вы за ним повторяете..

Конкретно по теме топика. Конкретного списка никто не даст по одной простой причине. Никто этот список не составляет в реальности.  Народ просто находит подходящий по своей тематике журнал (обращает внимание на импакт-фактор) и пытается там опубликовать статью. Но чаще бывает еще проще. Если вы заниметесь какой-то темой, то точно должны знать ЧТО происходит в вашей области знаний в Мире (я понимаю, это не ваш случай, т.к. вы в своем соку). В этих статьях есть ссылки на статьи известных ученых, опубликованные в известных журналах. Вот их можете и проверить в первую очередь. Кроме того, ваша область - скажем мат моделирование. Моя - параметрическая идентификация. Все это математика, но конкретного совета про конкретный журнал я вам все равно не смогу дать.

Единстенный совет, который может быть полезен в вашей ситуации. Начните поиск подходящего журнала сама. Например, просмотрите издательство Elsevier. Вот ссылка на их домашнюю страничку:

http://www.elsevier.com/wps/find/journal_browse.cws_home

Сверху кнопочка с выбором области исследований. Выбрать - математика. Дальше читаете список журналов, которые вывалились. По названию.. если заинтересова, кликаетесь на него и читаете их Scope and Aim. Здесь пишут какие статьи они принимают. Если подходит по направлению исследований вашей статьи (тематике), заносите в свой спиок, укажите рядом его импакт фактор (обычно он на страничке журнала сразу указан) Так получим уже список приемлемых по вашей тематике журналов с их импакт фактором. Потом сами решайте, куда направить статью. Чем выше импакт фактор,тем "круче" журнал.

Можете также сделать поиск по другим издательствам. Например, Шпрингер и т.д.

[Lucci]

Спасибо за информацию. Немного конкретизирую ситуацию, чтобы все не выглядело очень ужасно: до настоящего момента я посылала статьи в ХИМИЧЕСКИЕ журналы, т.к. занимаюсь моделированием в химии. Однако в данный момент химики перестали их принимать (во всяком случае Electrophoresis), т.к. в них стало "слишком много математики".

[bjvau_tut]

Lucci, я конечно не сильно в курсе, но хотела спросить: а вот этот указанный вами выше журнал единственный ТОПовый журнал по химии? Если в нем отказали, то все - тушите свет что ли :-)

Попробуйте в математические, конечно, но боюсь там напишут, что у вас слишком мало математики :-)

А если серьезно, то боюсь основная ваша проблема - не журнал. А вот это вот: варюсь в своем соку. Это значит, что вы не знаете ЧТО вообще происходит в вашей области исследований, но твердо уверены что вы предлагаете что-то совершенно новое. Давайте я расскажу вам историю моего научного руководителя из России. Он профессор, заслужанный ученый, много статей в свое время ... но тоже варился в своем соку, как и многие в России. И вот решился и написал статью в ТОПовый журнал по контролю (с английским у него нормально). Догадайтесь какой был ответ рецензента. Ответ был приблизительно таков: прежде чем посылать статью, не мешало бы ознакомиться с теми результатами и статьями, что уже были сделаны в этой области. И далее огромный список литературы. Боюсь, что у вас будет тоже самое. Вы же должны как-то написать введение? обзор того, что уже было сделано? объяснить что нового сделали именно вы? преимущества вашего подхода по сравнению с ранее известными? Если вы пишите, что варитесь в своем соку, то как вы это сделаете?

[learner]

Прошу прощения за невежество. Однако занимаюсь наукой в одном из провинциальных университетов, в которых наука действительно "варится в своем соку", а публикация в топовом англоязычном журнале считается верхом крутизны.

Публикации в топовом англоязычном журнале (нет топовых не-англоязычных журналов) везде считаются верхом крутизны. А еше естественно количество публикаций в топовых англоязычных журналах.
Это самый простой критерий крутизны. Более того, не бывает крутых людей без публикаций в топовых англоязычных журналах.

[unload]

Чего то может я не понимаю, но всегда думал, что журнал выбирают так: ищется, кто работает в области, и смотрится, где они публикуются, вот и все (у других способах я просто не знаю).
Кто работает в области можно понять, посмотрев, кого цитируешь, и изучив их странички (гугл форева).

[Lucci]

Попробуйте в математические, конечно, но боюсь там напишут, что у вас слишком мало математики :-)
А если серьезно, то боюсь основная ваша проблема - не журнал. А вот это вот: варюсь в своем соку. Это значит, что вы не знаете ЧТО вообще происходит в вашей области исследований, но твердо уверены что вы предлагаете что-то совершенно новое.  ранее известными? Если вы пишите, что варитесь в своем соку, то как вы это сделаете?

1) Проблема, к сожалению. несколько сложнее. Что слишком много математики - не напишут; могут, что "СЛИШКОМ МНОГО ХИМИИ и нужен специализированный журнал".
Математиков так же раздражает химия, как химиков - математика. Очень мало специалистов, достаточно компетентных в обеих областях (мой руководитель - из их числа). К сожалению, почти все проекты в этой области в нашей стране сейчас свернуты. Руководитель (поскольку он универсал) переключился на гидро - и аэродинамику. Поэтому даже в наших журналах опубликовать результаты трудно.
2) Увы, я знаю, что происходит в моей области, и это меня не радует. С моей стороны, решена численными методами задача, которую не могли решить  лет тридцать (руководитель сотрудничал с нидерландскими основоположниками метода еще в советское время); получены "аномальные" численные результаты, идущие вразрез с классическими моделями в своей области (а точнее, обобщающие и расширяющие их на "критические" режимы). По требованию Руководителя построила две модели, тестирующие "аномальные" результаты (в смысле, что они адекватны математической задаче, а не являются результатом накопления вычислительной погрешности). Затем построены еще две асимптотические модели, объясняющие, за счет чего возникает "аномальный" режим (т.е. формулы).  Было решено: очень ново, всех порадует, отправили статью (практически обзор) в журнал. Там ее "завернули", пояснив что "слишком много математики". НО (самое неприятное): обнаружилось, что за год до этого в том же журнале опубликовались американцы (целая лаборатория), получившие те же "аномальные" результаты теми же численными методами. Апробация в лабораторных условиях прилагается (еще бы!). Правда, у них только КОНСТАТАЦИЯ и гипотезы, нет ни проверки адекватности модели, ни асиптотических формул, ничего. Но журнал сугубо химический, и высокой математики там заведомо не будет. Так что практическая химическая ценность модели, похоже, стремится к нулю. Я роюсь в интернете, задаю ключевые слова из своей работы и пока что, вроде бы, конкуретов (ПОКА) не нашла (смотрю все, что попадется: PDF, DOC). Но еще не вечер. Если идея пришла в голову нам, то наверняка придет и "конкурентам". Так что я ищу конкретные журналы, публикующие статьи  по математическому моделированию в химии, с целью: 1) убедиться, что наши результаты пока еще новые; 2) попытаться отправить туда статью, пока они еще не устарели.
     Я хотела написать американским "коллегам", опередившим нас, пока мы тестировали модель, но руководитель не одобрил. Теперь думаю: может выложить все полученное в Arxiv, чтобы застолбить результаты? Неповоротливость до добра не доводит...

[ringo-ring]

Кроме архива, попробуйте еще на какой-нибудь международной конференции свои результаты представить - можно будет как раз с коллегами обсудить, может, и посоветуют что-то дельное. Журнал, например. Это, конечно, нужны деньги на билет, но если есть возможность - рекомендую.

[bjvau_tut]

Из всего, что вы написали напрашивается только один вывод - вы непризнанный гений, которого никто не понимает, а все вокруг (вот гады) суют вам палки в колеса (не публикуют, тянут, не платят нормальную зар.плату и не даюут гранты! а тут еще и американцы уже тоже самое практичеки сделали!) Это плохое отношение к жизни, потому что вы стоите на позиции ЖЕРТВЫ. Измените себя, свое отношение и Мир вокруг вас изменится! У меня вопрос не в тему, конечно, но вы не читали книги по популярной психологии, например, Литвака? (если хочешь быть счастливым и т.д.). У вас жизненный сценарий - Высокомерный Творец?

Математиков так же раздражает химия, как химиков - математика.

Математиков не раздражает ни химия, ни эконометрика, ни финансовое моделирование и т.п. Просто журналы разные бывают. Чисто математические журналы не будут публиковать статьи просто о моделях. Многие математики, вообще, мат.моделирование за математику не считают. Ищите свой журнал! И лучше по вашей тематике - химия. Так же как модели по фин.математике и эконометрике, например, публикуют обычно в соответствующих журналах

Увы, я знаю, что происходит в моей области..

ТОгда как вам  пишут выше, вы знаете ГДЕ публиковаться и КАк писать статью.

обнаружилось, что за год до этого в том же журнале опубликовались американцы (целая лаборатория), получившие те же "аномальные" результаты теми же численными методами.

Значит задача УЖЕ решена. Ели ваш вклад - это ОБОСНОВАНИЕ и строгое теоретическое ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, то так и пишите в статье, сошлитесь на работу этих американцев. Напишите, что строго можете обосновать и доказать результаты теоретически. А может там обосновывать просто ничего не нужно?

По поводу застолбить результат. Вы вроде писали, что УЖЕ выложили статьи в архив, т.е. УЖЕ застолбили. Или тут речь о другой статье. Тогда да, нужно выложить в архив. Это способ застолбить результат за собой.

[ringo-ring]

Из всего, что вы написали напрашивается только один вывод - вы непризнанный гений, которого никто не понимает, а все вокруг (вот гады) суют вам палки в колеса (не публикуют, тянут, а тут еще и американцы уже тоже самое практичеки сделали!) У меня вопрос не в тему, конечно, но вы не читали книги по популярной психологии, например, Литвака? (если хочешь быть счастливым и т.д.). У вас жизненный сценарий - Высокомерный Творец?

Хоть это сообщение адресовано не мне, выскажу свое мнение.
Лично я никаких признаков "непризнанного гения" (и вообще всего того, о чем Вы написали) в сообщениях Lucci не вижу.
И подобный переход на личности считаю недопустимым на научном форуме.

[bjvau_tut]

ringo-ring, иногда человеку нужен волшебный пинок, чтобы он реально посмотрел на себя и положение дел. Пока из ее постов видно, что все вокруг виноваты... это плохо. Плохое оношение к жизни, неудачи...

Если модераторы увидят переход на личности, то удалят ... не переживайте!

[bjvau_tut]

2 ring-ringo: чтобы не обижались хотела бы добавить, что подобный жизненный сценарий не есть плохо. Может он звучит для вас плохо? Обычно это люди очень образованные и успешные в жизни :-)

[turlala]

ну что ж, тогда и я дам пинка bjvau_tut:
еще один дебильный тролль, который никому на форуме не даст нормально общаться
просто в каждой бочке затычка