Общие > Обсуждаем статьи на Researcher@

Рождественский семинар о науке в России (МГУ, 26.12.2006)

<< < (2/4) > >>

Angestellte:
Ну, если Россия предпочитает / может себе позволить кормить (хотя бы и косвенно) чужую науку, то за нее можно только порадоваться. Что, конечно, же еще более увеличит значимость гастролеров внутри институтов - мне, как работаюшему вне России, это только выгодно.

Гастролеров теперь будут уважать все! А, кстати, честных зав лабov которые хотят и могут делать инфраструктуру, а не только иметь проплаченый доступ к чьим-то импакт факторам, все будут сильно не любить, "только народные деньги тратють..."

Кстати, если взглянуть на публикации под таким углом, окажется что Российская наука в целом в еще большей дыре, чем думали - а вот это никому не нужно...

Angestellte:

--- Цитата: Сергей Ш. от янв. 08, 2007, 07:46 ---В определенном смысле участие в исследованиях за границей - это экономия очень нехилых бюджетных денег, которые пришлось бы тратить на оборудование, реактивы, инфраструктуру и зарплату специалистов выского уровня.

--- Конец цитаты ---

Гениально!
"Умри, Денис, лучше не скажешь!" (с)

Сергей Ш.:

--- Цитата: Angestellte от янв. 08, 2007, 08:23 ---Гастролеров теперь будут уважать все! А, кстати, честных зав лабov которые хотят и могут делать инфраструктуру, а не только иметь проплаченый доступ к чьим-то импакт факторам, все будут сильно не любить, "только народные деньги тратють..."

Кстати, если взглянуть на публикации под таким углом, окажется что Российская наука в целом в еще большей дыре, чем думали - а вот это никому не нужно...

--- Конец цитаты ---

Это хороший вопрос, но я начну с того, что Вы преувеличиваете значение "стимулирующих выплат". Их основное назначение, строго говоря, вообще весьма своеобразное: собрать объективную информацию о ситуации в институтах РАН, поскольку руководство академии давно категорически отказывается само такую информацию предоставлять (а обязать его это сделать в силу определенных юридических сложностей сейчас нельзя)... Другая, тоже важная, роль - сдвинуть в сознании научного сообщества отношение к публикациям в сторону более нормального (ведь даже в некоторых из сравнительно сильных лабораторий до сих пор не пытаются посылать статьи в приличные журналы, по привычке пользуясь к-н местным вестником или, в лучшем случае, центральным российским журналом, в котором рецензирование давно на крайне низком уровне; считается нормальным называть тезисы конференций и одно-двухстраничные статейки в практически нерецензируемых сборниках "научными трудами", и т.п.). Но не более того - такие деньги являются лишь средством дополнительного стимулирования, они потому и называются "стимулирующими выплатами".

Еще хочу заметить, что Вы говорите про случаи, когда обходится правило "в расчет должны приниматься только те результаты, которые получены при работе в организации - источнике выплат и официально к ней отнесены". Вовсе не факт, что коллеги, у которых могут увести немалый кусок пирога, будут часто закрывать глаза на нарушение этого правила.

Наконец, по существу. Мне трудно судить о настроениях в министерстве или администрации президента, но, по крайней мере, в той группе, которая участвовала в разработке правил назначения надбавок от Scientific.ru, все - сторонники значительного увеличения роли грантового финансирования. А в этом случае вклад в развитие научной среды непосредственно в России будет автоматически учитываться: рецензентам придется оценивать способность к работе в специфических российских условиях, следовательно, будет в особенности приветствоваться опыт получения положительных результатов на российской территории. Но, на мой взгляд, также очевидно, что должен будет поддерживаться и приезд тех, кто имеет большой и успешный опыт работы на Западе, поскольку этот опыт очень нужен в России. И с помощью грантов это вполне можно делать - кстати, один пример уже есть, программа Георгиева в молбиологии (правда, они пока могут поддерживать лишь очень небольшое число групп).

Angestellte:

--- Цитата: Сергей Ш. от янв. 08, 2007, 07:47 ---А вот профсоюз эти самые надбавки очень ругает:

http://scientific.ru/society/forum.php?topic=702.0


--- Конец цитаты ---

Материал Вдовина надо читать всем!

>>>А вот «строить» стратегию фундаментальной науки не надо, очень велик риск ошибки. При наличии денег наука в состоянии и самоорганизоваться. Также не надо бояться, что эти деньги «разворуют» и они уйдут на взятки и «откаты».>>>

Круто! Аффтар, что называется, жжот...там еще и продолжение тоже достойное

CoBcemOnyx:

--- Цитата: Angestellte от янв. 08, 2007, 14:17 ---Материал Вдовина надо читать всем!

>>>А вот «строить» стратегию фундаментальной науки не надо, очень велик риск ошибки. При наличии денег наука в состоянии и самоорганизоваться. Также не надо бояться, что эти деньги «разворуют» и они уйдут на взятки и «откаты».>>>

Круто! Аффтар, что называется, жжот...там еще и продолжение тоже достойное

--- Конец цитаты ---

Все эти гнилые споры и разговоры лишь вокруг одного - как нам поделить деньги (как реальные, так и мифические).  Бюджетом страны или даже института ученые не занимаются (за исключением экономистов разве что).  Все. Period.

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница

Перейти к полной версии