По поводу известности профессоров: у меня получалось так, что именно те, у кого по идее времени в обрез, уделяли мне наибольшее внимание.
Меня волнует тот факт, что я их не видел вживую (за исключением австрийцев), но судя по австрийцам поиск вслепую приводит к вполне адекватным людям.
То: М
1. Экономика - это сплошь исследования.
2. Про Prof. Ass. - мне писали так Prof. Ass. и просто Dr. Если я ошибся, поправьте меня - я направлял взоры в большей степени в Европу, так как скажем в Америку мне пройти сложно из-за многих формальных требований типа TOEFL, GRE и т.п.
Мне говорили, чтобы я писал только Prof., поскольку другие просто не могут брать аспирантов. Возможно, что в каких-то странах иначе.
3. По поводу определения "неприличного" вуза: я не могу назвать Венский технологический университет, находящийся фактически в центре Вены, некотирующимся вузом - именно туда я ездил. Аналогично не согласен про профессоров в Вюрцбурге и Клагенфурте, программы в Цюрихе. Там не требуют TOEFL. И это только мой опыт, и только тот, который я помню.
4. По поводу стипендий: дело в том, что по экономике очень сложно пробиться даже на нестипендиальную программу (это исключительно мой опыт). Если это совмещается с Германией, где вузы, как я уже писал в статье, имеют финансовые трудности, то задача еще более усложняется. Огромное количество вакансий, программ, стипендий я видел для физиков и биологов, а для экономистов их на порядок меньше. Мне писали, что и так все забито под завязку.
А по поводу отсутствия стипендий - опять же могу Вам указать на Вюрцбург. Плюс Клагенфурт, правда там профессор говорил, что можно пробить стипендию через OEAD, но сам факт, что ее еще нужно пробивать.
Мне кажется, что мы с Вами говорим о различных странах и конечно о совершенно различных областях науки (с разным финансированием и положением), поэтому почти все у нас с Вами не сходится.
Про саму статью - там открыты простые истины: очень часто все формулируется очень просто. Я раньше не особенно обращал внимание, когда кто-то говорил вроде азбучные истины, а сейчас обращаю внимание на концовку или начало статьи - если специалист пишет, что все это кажется просто, но на эти истины выходили годами, я понимаю о чем он говорит. Все вроде бы очевидно и просто, однако где тот гений, который сразу на них набредает и не сбивается с них? Как правило, методом проб и ошибок выходят на нужный метод, причем он еще не является совершенством, постоянно улучшаясь.
Кстати на сайте специалиста по написанию резюме фактически раскрывалось всё о написании cover letter, и я читал, понимая о чем он пишет и почему он так пишет. А прочитай я это в самом начале пути - возможно бы решил, что это полная ерунда, совершенно нелогично, хотя есть здравые моменты. Теперь очень аккуратно отношусь к казалось бы бредовым или азбучным идеям тех, кто прошел через огонь и воду в своем деле.
P.S. Я отнюдь не считаю написанную мою статью истиной в последней инстанции - если буду искать новые предложения, стиль писем существенно поменяется сразу с первого письма. Скорее всего не буду указывать ни 1 достижения, все вынося в CV. Прочитав работы профессоров, собираюсь писать им лишь по поводу их статей и моего интереса к ним - но это пока необработанный вариант, который может поменяться при его применении.
