Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Не получили письмо с кодом активации?

 


Автор Тема: Какие есть реферированные журналы на французком по химии\математике?  (Прочитано 11672 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ZYV

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 91
Основная функция архива - застолбить приоритет. ... Так что помойка - это не про arxiv.

Ваше последнее предложение никак не следует из предшествующих (что, впрочем, не отменяет их справедливости). Я правильно понимаю, что вы хотите оспорить утверждение, что в архиве наряду с статьями из упомянутой категории часто встречаются статьи, после прочтения которых хочется сказать "Сделайте меня развидеть это?". Если нет, то не вижу чем (кроме неблагозвучности) по смыслу вам не понравилась моя характеристика.
unsigned double ZYV;

Оффлайн ZYV

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 91
1)Что  значит: журнал не является Open Access, но не запрещает выкладывать авторские версии с авторской версткой?
2) я не поняла: для "глобальной" дискуссии по новым результатам, прежде чем их опубликовать в журнале или...?
3) зачем это делать, если статью можно попытаться опубликовать в другом журнале?
4) имеются в виду "фундаментальные" исследования, которые из-за громоздкости нельзя включить в реферируемый журнал (я с этим постоянно сталкиваюсь: из-за требований заканчиваешь статью, по сути, не начав внятного изложения)?

1) Open Access журналы --- это когда вы заходите на сайт и можете бесплатно скачать электронную версию любой статьи из этого журнала. Для этого не нужно ни институтской подписки, ни внесения индивидуальной оплаты за конкретные статьи. "Традиционные" журналы продают не только свой бумажный контент, но и требуют денег за скачивание электронной версии статьи. Либо институт оплачивает этот доступ, либо желающий ознакомиться со статьей самостоятельно.

Однако многие журналы разрешают авторам выкладывать в сеть бесплатно текст своей статьи, если верстка и оформление выполнено автором самостоятельно (т.е. не PDF, скачанный из журнала, а, например, самостоятельно сделанный PDF из своего LaTeX файла). Для этого очень удобно использовать архив:  у него есть своя аудитория, не надо поддерживать свою домашнюю страничку и т.п.

2) Предыдущий оратор только что ответил на этот вопрос. "Застолбить" тему.

3) А если вы поробовали уже 5 журналов? А если вы --- непризнанный гений вроде Петрика?

4) Всякое бывает.

И еще: пожалуйста, откомментируйте ситуацию: соавтор (работа которого заключалась в переводе статьи на английском и "устройстве" ее в журнал) после неудачи в журнале выложил результаты в Arxiv - без согласования со мной. Между тем, результаты еще нигде в реферированных журналах (в т.ч. русскоязычных) опубликованы не были. Это корректная ситуация?

Я не знаю в какой области вы работаете, но недавно пришлось помочь подготовить манускрипт к одному журналу из BMC, так вот там сказано прямо в гайдлайнах: перевод статьи на какой-то язык или копирайтинг / вычитка не является поводом для включения лица в состав со-авторов.

Что у вас между со-авторами решения принимаются без согласования --- я бы лично не хотел с такими работать, но это уж как у кого принятно.

Корректна ли ваша конкретная ситуация, я думаю, я не могу судить.
unsigned double ZYV;

Оффлайн AlexD

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 544
Основная функция архива - застолбить приоритет. ... Так что помойка - это не про arxiv.

Ваше последнее предложение никак не следует из предшествующих (что, впрочем, не отменяет их справедливости). Я правильно понимаю, что вы хотите оспорить утверждение, что в архиве наряду с статьями из упомянутой категории часто встречаются статьи, после прочтения которых хочется сказать "Сделайте меня развидеть это?". Если нет, то не вижу чем (кроме неблагозвучности) по смыслу вам не понравилась моя характеристика.

В peer-reviewed журналах такого тоже хватает. Помойка - не то слово, архив он и есть архив. Многие рабочий день начинают с его просмотра. Большинство там нормальные статьи, которые потом публикуются в нормальных журналах.  

Оффлайн ZYV

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 91
В peer-reviewed журналах такого тоже хватает. Помойка - не то слово, архив он и есть архив. Многие рабочий день начинают с его просмотра. Большинство там нормальные статьи, которые потом публикуются в нормальных журналах.

Ну хорошо, возможно это сильно зависит от области. Готов поверить, что в astro*, cond-mat, hep-* может так оно и стало сейчас (это не моя область), но начинать день с просмотра nlin / q-bio я бы точно не стал. Всё-таки в peer-reviewed журналах в хорошим импактом с лажей ситуация получше.

Хотя вот есть ещё PLoS ONE, относительно него тоже мнения как я убедился очень полярные.
unsigned double ZYV;

bjvau_tut

  • Гость
соавтор (работа которого заключалась в переводе статьи на английском и "устройстве" ее в журнал) после неудачи в журнале выложил результаты в Arxiv - без согласования со мной. Между тем, результаты еще нигде в реферированных журналах (в т.ч. русскоязычных) опубликованы не были. Это корректная ситуация?

Ситуация корректна. Он просто застолбил этот результат за вами. Теперь вы можете пытаться опубликовать его хоть еще 5, хоть 10 лет... все равно (если статья выйдет в рецензируемом журнале) первенство за вами.

Просто вы не совсем то спрашивали. Я не читаю архив и не могу начинать свой день с его просмотра, потому что я должна буду потратить еще бОльше времени потом на поиск этой статьи: опубликовали ее потом все же в нормальном журнале или нет? Если нет, то прежде чем поверить этим результатам я должна проверить все теоремы и выкладки, т.е. сделать работу рецензента по-сути. Я не могу позволить себе тратить столько времени и заниматься по-сути ненужной работой. Я начинаю день с просмотра ТОПовых журналы в моей области.

Оффлайн unload

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 726
Цитата: bjvau_tut

Просто вы не совсем то спрашивали. Я не читаю архив и не могу начинать свой день с его просмотра, потому что я должна буду потратить еще бОльше времени потом на поиск этой статьи: опубликовали ее потом все же в нормальном журнале или нет?

пишете название статьи в гугле или гугл-сколаре, и узнаете. но вообще дело вкуса.
до публикации может еще много времени пройти, а хочется знать пораньше, что и как

bjvau_tut

  • Гость
Может быть и так. Но в одном ТОПовом журнале при подаче статьи было написано: автор подтверждает, что данные результаты нигде ранее не публиковались, т.е. ни в просидингсах, ни в Архиве, ни и т.д. Я так понимаю, что это редкость? Но вот тоже бывает...

Оффлайн DrX

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 1414
  • It's alright
Скажу за hep. В экспериментальной области я смотрю только hep-ex, я не могу себе позволить отставание на полгода (хотя реально важные результаты публикуются быстрее). В hep-ph, действительно, попадается хрень, но ее мало и детектировать нетрудно. Проблема скорее в работах, которые вообще не опубликованы, а существуют, скажем, только в виде доклада на конференции.

Оффлайн dansker

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 530

Я не читаю архив и не могу начинать свой день с его просмотра, потому что я должна буду потратить еще бОльше времени потом на поиск этой статьи: опубликовали ее потом все же в нормальном журнале или нет? Если нет, то прежде чем поверить этим результатам я должна проверить все теоремы и выкладки, т.е. сделать работу рецензента по-сути. Я не могу позволить себе тратить столько времени и заниматься по-сути ненужной работой. Я начинаю день с просмотра ТОПовых журналы в моей области.
не вижу проблемы - rss позволяет просматривать всё в более чем щадящем режиме. К тому же обычно, то что заслуживает внимания, обычно появляется почти одновременно с архивом и в accepted в журнале.

Оффлайн dansker

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 530
Скажу за hep. В экспериментальной области я смотрю только hep-ex, я не могу себе позволить отставание на полгода (хотя реально важные результаты публикуются быстрее). В hep-ph, действительно, попадается хрень, но ее мало и детектировать нетрудно. Проблема скорее в работах, которые вообще не опубликованы, а существуют, скажем, только в виде доклада на конференции.
+1