Хоть я и не сторонник совсем уж экстремальных "бросков в сторону", но когда человек успел немного поработать к какой-то другой, особенно менее культурной среде, чем научная, то это помогает правильно расставлять жизненные приоритеты, да и вообще правильнее смотреть на жизнь. Наблюдая сейчас жизнь бывших сокурсников, которые занимаются наукой в разных приспособленных для этого странах, хорошо видно, что те кто в студенческие годы поработал разных "ненаучных" местах, лучше приспосабливаются к жизни, и вообще лучше понимают куда они по жизни идут, чем те, кто провел это время в тепличных условиях "под родительским крылом".
Именно об этом я и хотел сказать. Общение с рэкетом, конечно, не учит тому, как заниматься наукой. Но приоритеты расставляются в мозгах четко. И уж после обретения такого опыта не будешь отпугивать, как было сказано одним из товарищей выше, потенциальных невест своей самоуглубленностью. У нас ведь тема "Одиночество в науке". Кто-то выразил обеспокоенность, что научная деятельность влияет на поведение человека, делая его потенциально скучным для женщин. А чтобы не быть скучным, полезно посмотреть извне на тот образ жизни, который ты себе выбрал вместе с профессией. Но для этого полезно (не обязательно всем и каждому) выйти из системы. Так сделал в свое время известный современный философ Г.Д. Гачев, бросивший работу в ИМЛИ и уехавший в Молдавию, чтобы, если я правильно помню, поработать слесарем.
А то, что я, погорячившись, высказал сожаление: мол, не надо было возвращаться, - так это не страдание. Это так: скоропреходящее сожаление. Для нормального человека нормально иногда сомневаться: а правильно ли все в моей жизни, а не лучше ли... ну и т.д.
А ежели про определение жизненных приоритетов, то можно и не делать резкие движения. Иногда отрезвляет общение с теми, кто изменил жизнь. Такой правкой мозгов для меня бывают встречи с одноклассником, который после защиты диссертации в МФТИ ушел в бизнес, и выглядит 90-летним стариком.
