Во Франции наука организована почти как в СССР - есть институты, в них лаборатории, там почти все сотрудники постоянные. До недавнего времени даже грантовой системы не было - было прямое гарантированное финансирование, и дирекция решала - кому и сколько давать.
вообще говоря, неверно. Институтов нет, точнее, лаборатории (laboratoire) по размерам с институт бывают. Они централизованно управляются и университетам не подчиняются.
Более точно, есть постоянные чисто научные ставки (без преподавания), типа chargé de recherche и directeur de recherche, они к университету не приписаны вообще.
Народ типа ученых-преподавателей, упомянутых выше, приписан к университету как преподаватаель и к лаборатории как ученый. При этом эти университет и лаборатория
могут находиться в разных городах.
Да нет, все верно. Давайте внесем ясность.
Основная научная организация во Франции - CNRS - это вроде нашей академии наук. Там есть много секций (направлений исследований) и структурных единиц - лабораторий. Лаборатории - фактически как наши академические институты. Есть и несколько институтов по названию - недавно образованные агломерации лабораторий - это как очень большой академический институт - ФИАН, к примеру. Недавно начали продвигать реформу CNRS, и образовали виртуальные институты - вместо нескольких десятков старых секций сделали семь институтов. Но в данном случае это не реальные, а "логические" институты, административное устройство.
Что до реальных лабораторий/институтов - они все совместные с каким-то университетом, и персонал лабораторий - частично ресечеры cnrs, частично преподаватели (maitre de conf., professor) универов. Так вот, финансирование структурных единиц было единое - от CNRS, основной вклад университетов - зарплата их сотрудников. До недавнего времени грантов не было, и было только прямое финансирование. Теперь прямое финансирование только на коммунальные платежи - остальное все по грантам. Это для многих большая проблема, конечно, но так как конкурируют французы между собой, пока живут.
Есть еще одна исследовательская организация во Франции - CEA - комиссия по атомной энергии (как наше мин. среднего машиностроения). Там есть 2 основных центра, но по общему размеру намного меньше CNRS. Так вот там до сих пор прямое финансирование, хотя на гранты и они могут подавать.
Аналогии с нашей системой очевидны, на мой взгляд. И проблемы похожие - работают не напрягаясь, отдыхают постоянно, знают, сколько они будут получать к пенсии (немного), мотивации у многих нет. Тем более что нормальной селекции тоже нет, набирают после защиты, поэтому общий уровень низкий. Социализм.
Но есть и плюсы - нет постоянного прессинга, не надо (было) гнаться за количеством статей и цитированием, можно тихо и долго заниматься тем, чем считаешь нужным. Таким образом сохраняются традиции, то что называют "школами". Мой шеф приводил такой пример - к моменту открытия высокотемпературной сверхпроводимости только в СССР и во Франции были активные ученые, занимающиеся сверхпроводимостью. В остальных странах занимались мэйнстримом, в какой сверхпроводимость не входила, т.к. считалось. что там уже все известно. Кстати, в начале 80-х сам Де Жен - классик сверхпроводимости, выступал за сворачивание исследований в этой области во Франции в связи с бесперспективностью. Но там были инерция и "школы", а в Америке рука рынка все смела. Собственно и в этом причина, что почти все американское сообщество по сверхпроводникам - русские - они заняли пустую нишу.