Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Не получили письмо с кодом активации?

 


Автор Тема: Приколы с журналами и рецензентами.  (Прочитано 16265 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ST

  • Гость
Re: Приколы с журналами и рецензентами.
« Ответ #15 : июня 01, 2010, 13:46 »
Давно не писал но вот есть повод. Посылаем статью в хороший журнал-один ревьювер пишет исключительно положительно, принять с легкими поправками. Второй-пишет что интерес статьи самый минимальный и что всё сделано неправильно и не так как они делали и именно поэтому их феноменальные результаты не подтвердились. Ну ладно, не приняли  в очень хорошем журнале-посылаем в средний. И вставляем туда еще картинку в основной текст и еще 4 в дополнительные материалы как раз для ответов этому ревьюверу-чтобы избежать таких же вопросов. Ждем 2 месяца-получаем отказ с одним репортом...который слово в слово повторяeт то что пришло из первого журнала, copy and paste. Просто фантастика- он видимо был уверен что это точная копия и даже на  картинки не посмотрел. Конечно редактор получит копию предудущего репорта и обьяснение идитотизма ситуации но что то мне плохо верится в то что статья пройдет. Здесь кто то писал историю про своего шефа который с удовольствием пинал ногами статью которая пришла ему на отзыв подряд из 4 журналов...
« Последнее редактирование: июня 01, 2010, 13:47 от ST »

Оффлайн unload

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 714
Re:Приколы с журналами и рецензентами.
« Ответ #16 : апр. 15, 2011, 06:41 »
Из свежего (хотя и не совсем про журналы).

Сегодня в качестве организатора конференции получаю
сообщение о желании в ней поучаствовать:


---

Dear professor.

My name ***, Phd in mathematics and professor in *** university (Tunisia).
I am interested to the spectral properties of positive operators. I
wanted sir to participate in the conference of the operator theory.

Fuck you if you don't accept me to participate in the conference.

---

ST

  • Гость
Re: Приколы с журналами и рецензентами.
« Ответ #17 : апр. 15, 2011, 06:56 »
Давно не писал но вот есть повод. Посылаем статью в хороший журнал-один ревьювер пишет исключительно положительно, принять с легкими поправками. Второй-пишет что интерес статьи самый минимальный и что всё сделано неправильно и не так как они делали и именно поэтому их феноменальные результаты не подтвердились. Ну ладно, не приняли  в очень хорошем журнале-посылаем в средний. И вставляем туда еще картинку в основной текст и еще 4 в дополнительные материалы как раз для ответов этому ревьюверу-чтобы избежать таких же вопросов. Ждем 2 месяца-получаем отказ с одним репортом...который слово в слово повторяeт то что пришло из первого журнала, copy and paste. Просто фантастика- он видимо был уверен что это точная копия и даже на  картинки не посмотрел. Конечно редактор получит копию предудущего репорта и обьяснение идитотизма ситуации но что то мне плохо верится в то что статья пройдет. Здесь кто то писал историю про своего шефа который с удовольствием пинал ногами статью которая пришла ему на отзыв подряд из 4 журналов...
кстати-чем кончилась предыдущая история. Увидел прошлогодний пост и решил дописать.
Послали письмо главному редактору, очень вежливое-мол ревьювер не читал статью и просто скопировал репорт из другого журнала, смотрите, все его вопросы получили ответы а он и не заметил. Вот он говорит-нет в статье этого, а это уже там есть и так далее.
Получаю ответ от редактора- "ревьювер заметил изменения и их описал". я посылаю ему копии репортов и вежливо прошу-найдите пожалуйста хоть одно слово отличаюшееся в репортах. Редактор также вежливо отвечает- новое было написано в той части котрая вам не пересылалась, но если вы учтете эти замечания (которые нам не пересылались) то так и быть мы рассмотрим вашу статью еще раз.
В обшем статья в итоге была опубликована  в третьем журнале-с ответом от "ревьювера", с комментарием от нас на его ответ и с отдельными комментариями независимого эксперта. Самое прикольное-редакторы из первых двух журналов начали дружно слать мне статьи на ревью. То есть печатать вот это мы не можем, на нас обидятся важные люди, но если вы анонимно завернете их следующую статью то мы ничего против не имеем.

Оффлайн AlexD

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 540
Re: Приколы с журналами и рецензентами.
« Ответ #18 : апр. 15, 2011, 10:31 »
Давно не писал но вот есть повод. Посылаем статью в хороший журнал-один ревьювер пишет исключительно положительно, принять с легкими поправками. Второй-пишет что интерес статьи самый минимальный и что всё сделано неправильно и не так как они делали и именно поэтому их феноменальные результаты не подтвердились. Ну ладно, не приняли  в очень хорошем журнале-посылаем в средний. И вставляем туда еще картинку в основной текст и еще 4 в дополнительные материалы как раз для ответов этому ревьюверу-чтобы избежать таких же вопросов. Ждем 2 месяца-получаем отказ с одним репортом...который слово в слово повторяeт то что пришло из первого журнала, copy and paste. Просто фантастика- он видимо был уверен что это точная копия и даже на  картинки не посмотрел. Конечно редактор получит копию предудущего репорта и обьяснение идитотизма ситуации но что то мне плохо верится в то что статья пройдет. Здесь кто то писал историю про своего шефа который с удовольствием пинал ногами статью которая пришла ему на отзыв подряд из 4 журналов...
кстати-чем кончилась предыдущая история. Увидел прошлогодний пост и решил дописать.
Послали письмо главному редактору, очень вежливое-мол ревьювер не читал статью и просто скопировал репорт из другого журнала, смотрите, все его вопросы получили ответы а он и не заметил. Вот он говорит-нет в статье этого, а это уже там есть и так далее.
Получаю ответ от редактора- "ревьювер заметил изменения и их описал". я посылаю ему копии репортов и вежливо прошу-найдите пожалуйста хоть одно слово отличаюшееся в репортах. Редактор также вежливо отвечает- новое было написано в той части котрая вам не пересылалась, но если вы учтете эти замечания (которые нам не пересылались) то так и быть мы рассмотрим вашу статью еще раз.
В обшем статья в итоге была опубликована  в третьем журнале-с ответом от "ревьювера", с комментарием от нас на его ответ и с отдельными комментариями независимого эксперта. Самое прикольное-редакторы из первых двух журналов начали дружно слать мне статьи на ревью. То есть печатать вот это мы не можем, на нас обидятся важные люди, но если вы анонимно завернете их следующую статью то мы ничего против не имеем.


А что за журналы 1-й и 2-й? Неужели PRL-PRB? Или что-то из IOP? В журналах IOP почему то никогда редакторы напрямую не пишут - вся коммуникация через publishing group, что скорее может к непониманию привести.

Оффлайн dezdimon

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 1622
Re:Приколы с журналами и рецензентами.
« Ответ #19 : апр. 15, 2011, 10:54 »
Не знаю,  у меня никогда с ИОПом проблем не было, а вот в ПРЛ всё время какие-то перлы выдаёт

Оффлайн unload

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 714
Re:Приколы с журналами и рецензентами.
« Ответ #20 : апр. 15, 2011, 12:50 »
Не знаю,  у меня никогда с ИОПом проблем не было, а вот в ПРЛ всё время какие-то перлы выдаёт

В IOP, в частности, в JPA, неясно, что ж надо написать в отзыве, чтоб статью отклонили. Я однажды на одну работу (математического толка) написал, что их результат (некая теорема) уже получен ранее и привел ссылки. Все равно опубликовали, причем еще и те же ссылки туда включили, написав, что "наши результаты можно получить и другим методов, см. в. частности [...]".

ST

  • Гость
Re:Приколы с журналами и рецензентами.
« Ответ #21 : апр. 15, 2011, 13:48 »
Нет, журналы из разных фирм. Первый из ACS, второй из Elsevier.  Импакт фактор второго-4.5 так что не из плохих. Первый был JACS, поскольку мы оспаривали три статьи в нём опубликованных то реально было туда отослать. Но естественно один ревьювер был автором этих трех статей, а вот кто второй (положительный) не знаю. Прикол заключается в том что редактор на основании этих репортов написал следующее-мол мы такого типа статьи вообще не печатаем, типа когда не подтверждаются предыдущие результаты.  Я задал логичный вопрос- а зачем тогда собственно ревьюверам посылали?  Что думаю ответит? Посмеялся от души. Ответ был такой- и впрямь, признаю свою ошибку, не надо было посылать на ревью :)))

Оффлайн AlexD

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 540
Re:Приколы с журналами и рецензентами.
« Ответ #22 : апр. 19, 2011, 08:07 »
Не знаю,  у меня никогда с ИОПом проблем не было, а вот в ПРЛ всё время какие-то перлы выдаёт

В IOP, в частности, в JPA, неясно, что ж надо написать в отзыве, чтоб статью отклонили.

Это точно. Один раз статью мне прислали, которая была компиляцией из нескольких других статей, включая фигуры и куски текста. Первый автор во всех аспирантка, которая у себя в Германии уже приз какой-то получила. Статей у нее штук 10, я все посмотрел, и все они были об одном и том же, во многих повторялись фигуры и текст. То есть там материала на одну, от силы на две статьи, а она 10 сделала, среди которых PRL и пара PRB. Я про все это написал этой издательской группе, а они отвечают - ничего, напечатаем как ревью. П-ц какой-то.

Оффлайн Shaggy

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 468
Re:Приколы с журналами и рецензентами.
« Ответ #23 : апр. 19, 2011, 09:35 »
Нет, журналы из разных фирм. Первый из ACS, второй из Elsevier.  Импакт фактор второго-4.5 так что не из плохих. Первый был JACS, поскольку мы оспаривали три статьи в нём опубликованных то реально было туда отослать. Но естественно один ревьювер был автором этих трех статей, а вот кто второй (положительный) не знаю. Прикол заключается в том что редактор на основании этих репортов написал следующее-мол мы такого типа статьи вообще не печатаем, типа когда не подтверждаются предыдущие результаты.  Я задал логичный вопрос- а зачем тогда собственно ревьюверам посылали?  Что думаю ответит? Посмеялся от души. Ответ был такой- и впрямь, признаю свою ошибку, не надо было посылать на ревью :)))

у нас с JACSом была подобная ситуация. Есть там статья где авторы экспериментально обнаруживают некий процесс и объясняют его. Мы осторожно пишем что объяснение "не носит общий характер", "с интерпретацией надо соторожнее" и тыр-пыр, авторов мы знаем, люди правильные, в конфронтации смысла нет, тем более что про нашу работу они тоже знают. Из JACS приходит немедленный отлуп на тему - "статья не соотвествует тематике журнала". Наша реакция - "как не соответствует? вот ведь исходная статья! Мы ее критикуем/уточняем, опираясь на свой эксперимент и расчеты, предлагаем другую модель процесса" Реакция  JACS - "мы опубликовали это статью не потому, что там этот процесс рассмотрен и объяснен, а потому что там картинки красивые намеряны"

ST

  • Гость
Re:Приколы с журналами и рецензентами.
« Ответ #24 : апр. 22, 2011, 07:36 »
Как я понял-если спорить с американцами-то посылать статьи в американские журналы бесполезно, надо сразу выбирать европейские. Видимо политические мотивы преобладают, всё поделено на сферы влияния и ссориться из за той или иной статьи редакторы с влиятельными людьми избегают. В принципе, это сейчас обшая проблема-открытия публикуются намного легче чем закрытия. Вот в хранении водорода до сих пор мне приходят на ревью статьи где цитируются Nature  статьи конца 90-х по нанотрубкам. Всем изветсно что неправильная статья и известно почему, но отзыва не было, а авторы до сих пор имеют влияние в тематике в штатах. Вот и ссылаются с осторожной формулировкой что были определенные трудности с вопроизведением результатов.

Оффлайн AlexD

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 540
Re:Приколы с журналами и рецензентами.
« Ответ #25 : апр. 23, 2011, 07:15 »
Как я понял-если спорить с американцами-то посылать статьи в американские журналы бесполезно, надо сразу выбирать европейские. Видимо политические мотивы преобладают, всё поделено на сферы влияния и ссориться из за той или иной статьи редакторы с влиятельными людьми избегают.

Ну ведь если спорить - то  надо писать comments в тот же журнал, что толку где то еще спорить. В PRL / Phys. Rev. камменты нормально принимают, вроде даже приветствуется если статья дискуссию вызывает. А вот JAP хуже, один наш каммент почти год уже на ревью. 

ST

  • Гость
Re:Приколы с журналами и рецензентами.
« Ответ #26 : апр. 23, 2011, 16:24 »
У меня впечатление от PRL  в этом плане было самое скверное. Два раза посылал коммент-один раз вообще никакой реакции. Я им пишу-статья полностью неправильная, ответ - такого рода комментарий мы не принимаем, вот если вы заново полностью возпрозиведете все эксперименты описанные в статье-тогда мы подумаем. Писал младший редактор со свежим PhD без опыта постдока и без опыта работы в той области о которой спор был. Второй раз еще веселее-редактор послал коммент авторам, авторы написали ответ, естественно гневный, редактор написал так- авторы статьи н ехотят чтобы ваш комментарий был опубликован. Подробно написал почему их ответ ничего не меняет-результата ноль-никто эти аргументы не читал, опять таки редактор не специлаист в области а ревьюверов он не привлек. Нонсенс.
Через 3 года кстати в PRB вышла таки статья где народ изтратил кучу времени и переделал эксперименты из первой статьи-и обнаружили именно то что я писал в комменте.

Оффлайн AlexD

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 540
Re:Приколы с журналами и рецензентами.
« Ответ #27 : апр. 23, 2011, 16:46 »
У меня впечатление от PRL  в этом плане было самое скверное. Два раза посылал коммент-один раз вообще никакой реакции. Я им пишу-статья полностью неправильная, ответ - такого рода комментарий мы не принимаем, вот если вы заново полностью возпрозиведете все эксперименты описанные в статье-тогда мы подумаем. Писал младший редактор со свежим PhD без опыта постдока и без опыта работы в той области о которой спор был. Второй раз еще веселее-редактор послал коммент авторам, авторы написали ответ, естественно гневный, редактор написал так- авторы статьи н ехотят чтобы ваш комментарий был опубликован. Подробно написал почему их ответ ничего не меняет-результата ноль-никто эти аргументы не читал, опять таки редактор не специлаист в области а ревьюверов он не привлек. Нонсенс.
Через 3 года кстати в PRB вышла таки статья где народ изтратил кучу времени и переделал эксперименты из первой статьи-и обнаружили именно то что я писал в комменте.

В камменты надо вовлекать как можно больше людей, чтобы так просто не отмахивались. Я знаю одного болгарского профессора из Бразилии, у которого камменты составляют больше половины всех статей за последние лет 10. Из них много PRL. Но он не один автор там, он старается вовлечь побольше народу. Меня он вообще приглашал поучаствовать в обзорной статье на тему "какие все дебилы".  Но вот туда он людей не смог собрать - мало кто хочет одним махом отношения с кучей народу портить.

Оффлайн rabinovich

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 389
Re:Приколы с журналами и рецензентами.
« Ответ #28 : апр. 23, 2011, 18:22 »
При подаче в журнал можно указывать черные списки рецензентов. И соответственно можно оспаривать результаты от американскиих групп в их же журналах.

С комментами тут процесс сложный. В PRL Определенно много политики. Если не хотят огорчать либо известных либо "своих" авторов (то есть тех кто постоянно звонит редактору, ведет с ним/ней разные переговоры и в силу этого лично знакомы) , то прсото коммент выкинут.

Если не выкинут, то направят авторам - это все во правилам. Если авторы не против - тогда коммент идет на внешнее рецензирование. Поэтому те кто хочет написать коммент сначала могут полюбовно договориться с авторами, сгладиь все противочерия с ними и все обтекаемо написать. И согласовать все вопросы-ответы с авторами.

ST

  • Гость
Re:Приколы с журналами и рецензентами.
« Ответ #29 : апр. 23, 2011, 19:26 »
Насколько я помню, по официальным правилам надо было сначала контактировать авторов и пытаться прояснить с ними вопросы и только после этого, уже с письмами на руках присылать коммент. Надо сказать что третий раз я уже не стал этого делать-показалось что смысла нет, напрасная трата времени.