Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Не получили письмо с кодом активации?

 


Автор Тема: занимательное и неплохо задокументированное изложение истории хендрика шона  (Прочитано 45632 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Malleus

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 370
ээээ... Вообще-то если имя человека в списке авторов, то предполагается, что он в курсе всех результатов и в ответе за содержание статьи. Во многих журналах нужно форму подписывать специальную, типа все кто в авторах - в курсе и согласны с этим, и, с другой стороны, всем, кто сделал вклад в работу, было предложено стать автором.

Так что его научник очень легко отделался. Вообще, увольнение всех авторов фальсифицированных статей было бы неплохим уроком для тех боссов, которые нечитая подмахивают свою пицоттысячную статью.

Оффлайн dansker

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 530
кстати вопрос: а вы часто приписываете себе соавторов?
я пару раз видел такое, вписывают людей, которые зачастую ничего не делали.

Оффлайн Malleus

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 370
В россии (будучи дипломником) я неоднократно приписывал снс-а, который не то, что по проекту ничего не делал, а ВООБЩЕ никогда ничего не делал по науке (он только преподавал и качал порнуху с компа в нии). Завлаб настаивал.

Будучи аспирантом в Германии - никогда.

Neuron

  • Гость
« Последнее редактирование: июня 17, 2009, 10:36 от Neuron »

Оффлайн Shaggy

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 469
ээээ... Вообще-то если имя человека в списке авторов, то предполагается, что он в курсе всех результатов и в ответе за содержание статьи. Во многих журналах нужно форму подписывать специальную, типа все кто в авторах - в курсе и согласны с этим, и, с другой стороны, всем, кто сделал вклад в работу, было предложено стать автором.

Так что его научник очень легко отделался. Вообще, увольнение всех авторов фальсифицированных статей было бы неплохим уроком для тех боссов, которые нечитая подмахивают свою пицоттысячную статью.

А почему сразу не расстрелять? Вы хорошо представляете себе процесс реализации проекта, в который вовлечено более 1 человека? Естественно в данном конкретном случае "хватило через край", так как любые данные, засылаемые в Большую Двойку должны быть несколько раз проверены, но в большинстве случаев последний автор не имеет возможности собственноручно проверить каждую стадию обработки данных, чтобы быть уверенным в их стопроцентной достоверности. Другое дело что его обязанностью является так организовать работу коллектива, чтобы свести возможность подтасовки и манипуляций к минимуму.  И опять же к фальсификациям такого уровня научное сообщество было тогда просто не готово. Это сейчас например в Германии действует закон о хранении всей экспериментальной информации. Раньше этого просто не было

Оффлайн dansker

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 530
каждый из соавторов несёт персональную ответственность за содержание публикации, вне зависимости от того какой по счёту он стоит. Соответственно, все соавторы Шёна должны были получить по заслугам.

Оффлайн foZgen

  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 708
каждый из соавторов несёт персональную ответственность за содержание публикации

Если речь идет о некой формальной ответственности, то это невозможно даже теоретически (ну или как минимум требует коренного изменения существующего механизма коллаборации). Скорее каждый из соавторов несет ответственность за свою часть работы, ну а некоторые из соавторов целиком за всю работу.
Ну а фактически, как в уже упоминаемом примере, в случае чего пострадают все соавторы. Поэтому иногда осознанно отказываются от соавторства...
« Последнее редактирование: июня 17, 2009, 23:21 от foZgen »

Оффлайн Malleus

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 370
Конечно, руководитель и другие соавторы наверняка давили на то, что их тоже обманули. Но, мне кажется, это не очень нормально, когда раз в месяц боссу приносят открытия, каждое из которых тянет на нобелевку, а он не может понять, фальсификация это или нет. Думаю, он просто не хотел разбираться.

Оффлайн foZgen

  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 708
Конечно, руководитель и другие соавторы наверняка давили на то, что их тоже обманули. Но, мне кажется, это не очень нормально, когда раз в месяц боссу приносят открытия, каждое из которых тянет на нобелевку, а он не может понять, фальсификация это или нет. Думаю, он просто не хотел разбираться.

Насколько я помню, примерно так и было.  ;D
Ну с боссом-то понятно, а как быть с прочими соавторами? Как они должны проверять совместные статьи на предмет фальсификаций? Особенно мне любопытна весьма распространенная коллаборация теоретиков с экспериментаторами.

Оффлайн Malleus

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 370
Я согласен, что в случае теоретиков с экспериментаторами, да и вообще, если коллаборация охватывает несколько лаб, нести ответственность за все невозможно.

Но мне кажется, что соавторы из одной лабы должны нести ответственность за свой вклад. Особенно руководитель.

Оффлайн foZgen

  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 708
Я согласен, что в случае теоретиков с экспериментаторами, да и вообще, если коллаборация охватывает несколько лаб, нести ответственность за все невозможно.

Но мне кажется, что соавторы из одной лабы должны нести ответственность за свой вклад. Особенно руководитель.

В одной лабе вполне могут работать теоретики и экспериментаторы. :)
Руководитель - да. С прочими сложнее, особенно если не работают в одной команде

Оффлайн Malleus

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 370
Да-да, я согласен. Мой посыл был общий: недопустимо, чтобы люди были не в курсе о чем их статьи. Даже если они большие начальники.

Оффлайн Malleus

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 370
Кстати, по теме - никто не знает случайно, где можно скачать Plastic Fantastic? спасибо!

Оффлайн bamboo

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 73
а как быть с журналами которые все это публиковали? исходя из книги, публикации принимались почти что вопреки (!!!) мнению рефери.

Да-да, я согласен. Мой посыл был общий: недопустимо, чтобы люди были не в курсе о чем их статьи. Даже если они большие начальники.

Оффлайн Malleus

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 370
Чтож сказать, это тоже недопустимо :-)