Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Не получили письмо с кодом активации?

 


Автор Тема: Число и порядок авторов в публикациях  (Прочитано 7123 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ASCIR

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 479
Коллеги в лаборатории пишут статью в Science. «Рыба» уже написана, теперь ее надо вылизать и довести до идеального состояния, чтобы были шансы попасть в крутой журнал. Задумываются об авторстве – кого включать, кого не включать. Ситуация не вполне однозначная, кое-кого можно включить, а можно и упоминанием в Acknowledgements отделаться. Мне просто, я-то точно в авторы не попадаю. Первый автор прикалывается: быть единственным у него скорее всего не получится, поэтому надо, чтобы авторов было не менее трех. Ибо единственный автор забирает 100% бонусов, первый из двух – 50%, а первый из трех и более – процентов 80. Нелепо, но это так  :)
Тяжело нам, деликатным людям. (с) Н.В. Титов

Оффлайн Ivan

  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 524
Ибо единственный автор забирает 100% бонусов, первый из двух – 50%, а первый из трех и более – процентов 80. Нелепо, но это так  :)
а откуда такая арифметика? я не понимяю, почему лучше быть первым в сатье из трех авторов чем в статье из двух. :o

qqq

  • Гость
..почему лучше быть первым в сатье из трех авторов чем в статье из двух..

Интересно! Наверняка профит не в отчетности, как у литовцев. Если не изменяет мне память, то лаба ASCIR’а находится в пределах России. А у нас, как хорошо известно, что сайенс, что записки пермского педа, один черт, публикация. Так что речь идет скорее о мелькании первой фамилии в тексте публикации при цитировании.  Ivanov 2004 или Ivanov et. al 2004 или Ivanov & Sidorov 2004 ? По-моему, разница наблюдается – первые два варианта выглядят для г. Иванова предпочтительнее :)))
есть еще идеи?

Оффлайн nikita

  • Moderator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 338
А по моему по предпочтительности будет так: 1) Ivanov 2004; 2) Ivanov & Sidorov 2004; 3)  Ivanov et. al 2004. Так как по почетности первый и последний авторы примерно равны.

qqq

  • Гость
Nikita, Вы имеете ввиду, что из трех и более авторов, наиболее престижно быть первым и последним, как здесь? Ivanov A., Sidorov B., Petrov C.? Иванов и Петров в лучшей ситуации, чем Сидоров? Знаю, что принято на западе руководителю ставить себя на последнее место. Но дело здесь не в престиже, а в том, чтобы не "загораживать" авторитетом своих учеников. А если статья двух коллег или равноправных партнеров? Нет, что ни говори, первый автор есть первый. И цитировать будут г. Иванова. А два автора будут Иванов и Сидоров. :))

Оффлайн Сергей Ш.

  • Moderator
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 2295
    • ТрВ
Так что речь идет скорее о мелькании первой фамилии в тексте публикации при цитировании.  Ivanov 2004 или Ivanov et. al 2004 или Ivanov & Sidorov 2004 ? По-моему, разница наблюдается – первые два варианта выглядят для г. Иванова предпочтительнее :)))

Не исключено - с точки зрения "пиара" важно, чтобы ваше имя чаще мелькало в гордом одиночестве. Большинство тех, кто увидит ссылку Ivanov et. al 2004, не будет смотреть, кто там еще в соавторов, и запомнят Иванова, а если он вместе с Сидоровым, то запоминать будет уже труднее (не ровен час, Сидоров лучше запомниться   :'( ;D ). Хотя в конкретной ситуации, возможно, вопрос в том, что если уж сделать поблажку Сидорову, то Петрову уже не объяснишь, почему про него забыли  :o

Оффлайн nikita

  • Moderator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 338
В первом приближении семантика последовательности авторства такова:первый автор - это обычно тот,  кто непосредственно сделал работу (или большую её часть), а последний - руководитель проекта, в рамках которого работа была выполнена. Акценты могут меняться, и могут быть всякие дополнительные обстоятельства, но основной мотив всётаки таков. При этом в серьёзных научных группах непосредственные исполнители (аспиранты, постдоки, лаборанты и пр.) меняются давольно часто, а PI (principle investigatort) остаётся, и именно он определяет "круг задач". По этому, допустим, что  если г. Петров многие годы руководит группой по исследованию проблемы Х, и регулярно печатается с разными соавторами, то, вне зависимости от того, кто стоит на первом месте, Иванов или Сидоров,  статью скорее всего воспримут, как "новая работа группы Петрова". Технически же при цитировании работы будут процитированы все, кто указан в строке авторства. Такие дела.

Оффлайн Сергей Ш.

  • Moderator
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 2295
    • ТрВ
вне зависимости от того, кто стоит на первом месте, Иванов или Сидоров,  статью скорее всего воспримут, как "новая работа группы Петрова". Технически же при цитировании работы будут процитированы все, кто указан в строке авторства

Все абсолютно верно, но так статью воспримут те, кто непосредственно работает в данной области. А для людей из смежных областей эта статья вполне может стать "статьей Иванова", потому что в собственно тексте статьи (не в списке литературы), если только ссылки не в виде номеров, будет все-таки Иванов и др. :)

gost'

  • Гость
Na zapade, obychno, poslednii avtor imeet samyi bol'shoi prestizh iz vsekh uchastvuyushchikh. Tak kak eto oboznachaet ego rukovodstvo. O chem uzhe zdes' upominalos', i chto, po umolchaniyu vse ponimayut.  Eshche dve, na moi vzglyad, khoroshie veshchi mozhno otmetit'. Esli est' dva cheloveka, kotorye vnesli ravnyi vklad v rabotu, to v stat'e tak ob etom i pishetsya, naprimer takoi-to i takoi-to contributed equally... Eto pozvolyaet, bolee ili menee soblyusti balans interesov. I vtoroe, esli rukovoditel' chelovek prilichnyi i uzhe zasluzhennyi, to on mozhet pozhertvovat' svoim poslednim mestom dlya cheloveka, kotoryi deistvitel'no rukovodil rabotoi, tak kak shef, kak pravilo, vypolnyaet uzhe formal'nye funktsii.  

Vitorio

  • Гость
A mne kazhetsya, chto samyi glavnyi  - eto "corresponding author" i ne vazhno na kakom meste ego familiya stoit. Glavnoe, chtoby nad ego imenem byla zvezdochka  ;D

Оффлайн ASCIR

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 479
Re:Число и порядок авторов в публикациях
« Ответ #10 : мая 17, 2004, 12:26 »
По-моему, corresponding author обычно бывает или первым, или последним. Что-то не припомню, чтобы он стоял в середине, хотя, м.б., такое и бывает.
Насчет того, первым или последним быть круче, могу сказать, что это, похоже, зависит от области науки. То есть в разных областях могут быть разные традиции на этот счет. Где-то шеф обычно стоит последним, где-то - чаще первым, а иногда вывести правило не удается.
Был такой академик В.Е. Соколов в Москве в ИЭМЭЖе (ныне ИПЭЭ). Говорят, он был соавтором почти всех статей, публикуемых сотрудниками его института, причем вне зависимости от темы и своего реального вклада. "Учились бы, на старших глядя!"
Тяжело нам, деликатным людям. (с) Н.В. Титов

Vitorio

  • Гость
Re:Число и порядок авторов в публикациях
« Ответ #11 : мая 18, 2004, 06:05 »
По-моему, corresponding author обычно бывает или первым, или последним. Что-то не припомню, чтобы он стоял в середине, хотя, м.б., такое и бывает.


- byvaet, byvaet i ochen' dazhe chasto.