Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Не получили письмо с кодом активации?

 


Автор Тема: Троицкий вариант, или В России у ученых появилась собственная газета  (Прочитано 37735 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Сергей Ш.

  • Moderator
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 2295
    • ТрВ
http://www.researcher-at.ru/index.php?option=content&task=view&id=356
В России у ученых появилась собственная газета



Сайт газеты: http://www.scientific.ru/trv/

Отзывы и пожелания можно писать прямо здесь :)

В частности, интересуют ответы на вопросы:

1) Что вам понравилось?

2) Что вам не понравилось?

3) Что стоит включить в последующие номера?

Один из членов редколлегии - Андрей Калиничев - работает в Мичигане (состав редколлегии см на последней странице газеты). Среди авторов газеты - еще два представителя "диаспоры": Игорь Ефимов (Вашингтонский университет в Сент-Луисе) и Михаил Кацнельсон (работает в Голландии).

Среди рубрик:

 - Знаменитые статьи российских ученых
 - Российская наука в цифрах
 - Ненаучное приложение
 - разнообразные научные новости

ST

  • Гость
Первый номер вышел 1 апреля...неплохое начало :)

CoBcemOnyx

  • Гость

Отзывы и пожелания можно писать прямо здесь :)

В частности, интересуют ответы на вопросы:

1) Что вам понравилось?

2) Что вам не понравилось?

3) Что стоит включить в последующие номера?


1)  Статья Левонтиной и редакторские новости про астрономию на 14ой странице.  Понравились тем, что вполне могут кого-то заинтересовать (совсем не ученого).

2) Не понравилось:    "ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ  1. Научные работники, ИТР, в особен-
ности их активная, реформаторски настроенная часть, – предполагаемое ядро
аудитории."  Научные работники читают научные журналы.  Мне интересно, какие "научные" газеты (кроме чисто информационных например APS-овских) читают зарубежные со-авторы этой газеты?  Есть ли, что называется, успешный прототип?
На много интереснее было бы ипользовать 100% газеты на общение ученых с людьми, интересующимися тем, на что идут их налоги. :)  Ну типа между Мурзилка аand Science.  :)

3) ...  :)   ок.  только не забаньте. :) 
- "порнуха и почему она привлекает так много людей"
- "будет ли жизнь на марсе? планы освоения ближнего космоса"
- "академики строят себе дачи на государственные деньги. такие академики не нужны россии."
- "письма в редакцию: Вера Павловна спрашивает: <отчего ей сняться такие сны?> на вопрос Веры Павловны отвечает наш специалист по информации доктор БГ."





ST

  • Гость
По моему редакторы сильно подставили автора стихов про "из города Буя" и так далее, теоретик то он довольно известный. Думаю написано было как частушки для узкого семейного круга, а в газете смотрится прямо скажем пошловато. Вообще по моему как коммерческое предприятие-идея провальная, врядли наберется достаточно подписчиков чтобы окупить проект.  А если свободный интернет доступ -то и подавно. Сделали бы лучше тоже самое на ресечере, все те же статьи можно у нас тут опубликовать и пусть все читают.  Если так уж надо деньги зарабатывать-рекламу бы повесили, если планируются тысячные аудитории то это может быть и сработало бы.  А то у нас статей на ресечере что то давно уже новых не было.

Оффлайн Сергей Ш.

  • Moderator
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 2295
    • ТрВ
Насчет статей на ресечере - надо будет подумать, мб, в каком-то варианте можно будет по крайней мере некоторые статьи из ТрВ дублировать здесь.

Бумажная версия, конечно, это определенный риск, но в России для многих все еще довольно удобный вариант для чтения.

Внутри России газета может иметь особый смысл: создавать ощущение целостности научного сообщества, давать моральную поддержку в противостоянии множеству проблем. (Из отзывов: "глоток свежего воздуха".) Конечно, хотелось бы, чтобы и для "диаспоры" в ней мог быть тот же смысл, но понятно, что шансы с этим гораздо меньше.

Насчет того, многим ли ученым будет интересно читать такую (или вообще какую-либо) газету, конечно, существенен... конечно, никто не рассчитывает, что будут читать каждый день, но все-таки время от времени поинтересоваться, скажем, мнением коллег из других наук - почему бы и нет?

3) ...  :)   ок.  только не забаньте. :) 
- "порнуха и почему она привлекает так много людей"
- "будет ли жизнь на марсе? планы освоения ближнего космоса"
- "академики строят себе дачи на государственные деньги. такие академики не нужны россии."
- "письма в редакцию: Вера Павловна спрашивает: <отчего ей сняться такие сны?> на вопрос Веры Павловны отвечает наш специалист по информации доктор БГ."

Ну, я бы мог попробовать сыграть роль д-ра БГ :) ... но это уже действительно означает полную переориентацию на домохозяек, нужно ли это? какой-никакой научпоп и так существует. А первые две темы - вполне ничего (разве что на первый ответ слишком очевиден и для неспециалиста  ;D ), спасибо, мб, как-нибудь воспользуемся... Более того, уже всерьез обсуждалась возможность дать цикл материалов про половое размножение у очень разных видов всякой живности  ::)
« Последнее редактирование: апр. 19, 2008, 07:08 от Сергей Ш. »

ST

  • Гость
http://www.gazeta.ru/science/2008/04/18_a_2698715.shtml
Вот у кого рекомендую взять интервью. Возможный нобелевской лауреат.  Если всё что эти ребята открыли подтвердится-Нобель тут очевиден...

Оффлайн Сергей Ш.

  • Moderator
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 2295
    • ТрВ
Большое спасибо, очень вовремя подсказали. Попытаемся! (Кстати, Вы видели список авторов?)

ST

  • Гость
Большое спасибо, очень вовремя подсказали. Попытаемся! (Кстати, Вы видели список авторов?)
Вся "графеновая мафия" :) Новоселов открыл способ получения графена, с этого вся волна и побежала с такой силой...

nmkhodjaev

  • Гость
to Сергей Ш.
to ST

Хорошо, что вы обратили внимание на работу Новоселова и соавторов. Хотя я не занимаюсь разделами физики, далекими от математики, но квантовый бильярд прямо относится к теории чисел.
Новоселов и его соавторы цитируют статью Berry, M V, & Mondragon, R J, l 1987 Proc. R. Soc. A 412, 53-74 'Neutrino billiards: time-reversal symmetry-breaking without magnetic fields' (есть на сайте М.В. Берри), кажется как первую и чисто теоретическую работу о квантовом бильярде такого рода (без связи с сверхпроводимостью, материалами, транзисторами и т. п. ).
Я как раз критикую в работе, которую сейчас подготавливаю к публикации, нерелятивистскую интерпретацию в другой статье М.В. Берри с другим соавтором в теории L-функций из теории чисел (критика условна, потому что многое в моем собственном исследовании выросло из размышлений над позитивным в их статье). Они там рассматривают гипотетический аналог нерелятивистского квантового бильярда.
Теперь буду мягче критиковать. Раньше не обратил внимание, что М.В. Берри пытался найти применение для релятивистского аналога. Читал и эту его статью, но по диагонали.
« Последнее редактирование: апр. 20, 2008, 11:43 от nmkhodzhaev »

nmkhodjaev

  • Гость
http://www.researcher-at.ru/index.php?option=content&task=view&id=356
Отзывы и пожелания можно писать прямо здесь :)

В частности, интересуют ответы на вопросы:

1) Что вам понравилось?

2) Что вам не понравилось?

3) Что стоит включить в последующие номера?

1) Интервью с Рубаковым о первоапрельских шутках.

Статистика, включая туда и самую цитируемую статью России.

Все короткие научные новости.

2) IMHO, в таких очевидно плохих вопросах как "организационная" сторона науки в России, приглаженная критика портит впечатление обо всей газете. Даже если автор критики большая величина в науке, но по привычке критикует как это принято в серьезных журналах при критике коллег в чисто научных вопросах, то лучше сократить такие статьи. Хотя эссе и интервью В. Арнольда могут испорить и его собственный имидж, но там хотя бы можно встретить и неизвестные, нетривиальные, стороны негативных дел чиновников (правда у него тоже много и общеизвестных, тривиальных истин).

3) Точка зрения политзеков времен СССР, вроде Солженицына и т. п., на науку в современной России. Я предлагаю не правозащитный характер газеты, а компромисс между приглаженной критикой и настоящей, глубокой критикой, еще не уходя в "политику" и регулярные публикации правозащитников.

Кроме варианта, предложенного ST, еще интересно узнать правду о "неприсужденных" нобелевских премиях россиянам, но на серьезном уровне, без бабьих историй о "всем известном" "секретном" письме нобелевского комитета ген. секретарю о Королеве.
« Последнее редактирование: апр. 20, 2008, 15:26 от nmkhodzhaev »

Оффлайн sovok

  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 536
Имедж Арнольда уже ни чем не испортишь  ;)

Правду о "неприсужденных" или short-listed "нобелях" знает только Нобелевский Комитет!

А вот узнать когда в последний раз кто либо (организованно РАН, институты, научные общества, или неорганизованно - индивидуальные персоны, имеют право!) посылал пакет документов будущих кандидатов на "нобеля", было бы интересно!

Смысл новой газеты, извините, не вижу!  :'(
« Последнее редактирование: апр. 20, 2008, 13:33 от sovok »

ST

  • Гость
Смысл думаю как раз понятен-людям просто интересно  газету делать.  И слава богу, нам интересно будет посмотреть что получится. Сам бы сел статейку написал, но времени  пока нет...а темы есть любопытные
« Последнее редактирование: апр. 20, 2008, 13:55 от ST »

Оффлайн Сергей Ш.

  • Moderator
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 2295
    • ТрВ
http://www.gazeta.ru/science/2008/04/18_a_2698715.shtml
Вот у кого рекомендую взять интервью. Возможный нобелевской лауреат.  Если всё что эти ребята открыли подтвердится-Нобель тут очевиден...

А кстати, Вы бы не могли набросать навскидку несколько вопросов, скажем, к Кацнельсону, ответы на которые могли бы помочь неподготовленному читателю понять, в чем крутость работы, перспективы, мб, что-то про дальнейшие "творческие планы" (в той мере, в какой про них удобно спрашивать) и т.п.? Это могло бы серьезно помочь редакции успеть подготовить интервью к ближайшему номеру - сейчас много других сложных материалов, не успеваем...

И вообще ко всем, кто более-менее в теме: та же просьба.

ST

  • Гость
Кацнельсон теоретик, а я экспериментатор. Поэтому у меня другой тип вопросов, в плане научных интересов.  У него серия статей опубликованных на высоком уровне по разным свойствам графена. А Новоселов как раз экспериментатор, с ним бы я охотно обсудил кое что.  Однако пока не довелось пересечься на конференциях, хотя шанс в этом году был, пришлось отменить одну поездку.  Вопросы для широкой аудитории более очевидны, народу надо популярно обьяснить что такое графен, как его делают, перспективы использования, почему его научились делать только сейчас. Последнее кстати не совсем очевидно- графен по сути делался тысячами тонн (впрочем без осознания этого) но только не в форме тонких пленок на которых удобно изучать свойства. Там масса особых квантовых эффектов, в чем их суть и какие от этого выгоды.  Ну а самый интересный ворпос-это почему так много русских оказалось у первоистоков этого графена? :)    Как они все оказались в Манчестере и проч. В общем биография.  Интересный вопрос -чем графен так сильно отличается от своего родственника-углеродной нанотрубки, которая и есть графен свернутый в трубочку.  Спросите когда по его мнению Новоселову дадут Нобелевку :)   Во тут кстати есть неплохой обзор от самого Новоселова: http://www.nature.com/nmat/journal/v6/n3/full/nmat1849.html


Оффлайн Сергей Ш.

  • Moderator
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 2295
    • ТрВ
Спасибо! Постараемся использовать...