Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Не получили письмо с кодом активации?

 


Автор Тема: Эффект Шноля - мифы и реальность  (Прочитано 86192 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн yuri

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 163
Re:Эффект Шноля - мифы и реальность
« Ответ #30 : дек. 06, 2004, 14:19 »
Я так не думаю, т.к. все эффекты разобраны в публикации выше на точнейших на данный момент измерительных устройствах. Эффект всегда в публикациях Шноля преподносится как возможный, но недостаточный. Если приводится хоть один захудалый эксперимент в опровержении возможного, в теории доказательства считается истиным. Я просто еще не приводил пример ошибок чисто математической обработки результатов измерений, когда непрерывный ряд чисел превращается в прерывный и никакая колмогоровская обработка сглаживанием (гистограммы)не дает известного гладкого закона распределения (Гаус, Пуассон...). Именно этим и объясняются очень просто наличие колебательности в измерительных результатах эксперимента по Шнолю. Как именно в науке происход объяснение эффектов не "коробочками", а реальными воздействиями показано в публикации  по эффекту. Теория исследований типа "черного ящика" заложена наукой 250 лет тому назад и называется "Теория автоматического регулирования", проще ТАР
« Последнее редактирование: дек. 06, 2004, 15:09 от yuri »

Оффлайн yuri

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 163
Re:Эффект Шноля - мифы и реальность
« Ответ #31 : дек. 06, 2004, 15:05 »
77777!
Посмотрел все ваши ссылки по Веге и ничегошеньки нового для себя не нашел. Кварцевый генератор могу опровергнуть даже без эксперимента. Автор совершенно не знаком ни с кварцевыми генераторами и их особенностями, так и современными взглядами на информационные процессы вообще. Опять присутствует секретная "коробочка" и остальной бред, даже анти наукой назвать трудно. Почти все для клиники...Особенность любого бреда всегда в "секретности". Это о "коробочке" с не электромагнитным воздействием...В науке, к счатью, принято знакомить как со схемой эксперимента так и решаемой задачей. В публикации кроме формул и общих фраз ничего такого нет. Плохо считается, когда сапоги начинает точать пирожник, а пироги печь -  сапожник, самоделкины вы наши... ;D
Что касается радиоактивных измерений, то все свои замечания я изложил на астрономии действительно под ником Profi  :) Там всем все ясно, кроме AGP, к сожалению! но и его доканаем!!!
« Последнее редактирование: дек. 06, 2004, 15:20 от yuri »

Сергей К.

  • Гость
Re:Эффект Шноля - мифы и реальность
« Ответ #32 : дек. 09, 2004, 08:24 »
Советую Вам Profi от хамства перейти к делу...

Оффлайн yuri

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 163
Re:Эффект Шноля - мифы и реальность
« Ответ #33 : дек. 09, 2004, 08:46 »
...интересно, к какому? каждый, вообще, должен делать свое дело самостоятельно...и искать сторонников оного..."коробчку" не предлагать... :)

Оффлайн AGP

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 22
Re:Эффект Шноля - мифы и реальность
« Ответ #34 : дек. 10, 2004, 02:08 »
Сам эффект Шноля, его существование, под вопросом! Но, если существует система генирирующая подобные эффекты - это возможно доказывает наличие и природных воздействий способных вызывать такие изменения...  Таким образом, "эффект коробочки" может стать ключевым в выяснении вопроса правильности Шнолевских выкладок!
Это очень важно...
Сказано коротко и ясно! Это и есть дело, достойное того, кому надоело воду в ступе толочь и желает расширить наши знания о свойствах Мира, в где мы живем.

Оффлайн yuri

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 163
Re:Эффект Шноля - мифы и реальность
« Ответ #35 : дек. 10, 2004, 02:20 »
Я не ставлю глобальных проблем в познании мира, а реально исследую этот мир не на пути научной фантастики... Полетность человеческой мысли безгранична, а "приземленность" исследований важнее...опубликуйте, что в коробочке, тогда и будем говорить...если "боитесь" этого, то так и скажите всем...наука не "гадалка"...наука занимается реальными проблемами... :) Проблемами "гадания" и домыслами занимается анти наука.... ;D Вот такой науке и нужна теория вероятного....и хуже того, когда и эту теорию не знают изначально... :)
« Последнее редактирование: дек. 10, 2004, 02:26 от yuri »

Оффлайн AGP

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 22
Re:Эффект Шноля - мифы и реальность
« Ответ #36 : дек. 11, 2004, 02:16 »
Yuri!  Пока я вижу, что именно Вы занимаетесь гаданиями и домыслами, именно  на этом  основаны все Ваши высказывания. Указания на несоотвеитствие Ваших домыслов действительности Вы игнорируете.
А мы занимаемся экспериментами и пытаемся понять их результаты. Если кто-нибудь  не голословно, а реально, разобравшись во всех деталях, сможет доказать их ошибочность, мы будем ему благодарны.

Оффлайн yuri

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 163
Re:Эффект Шноля - мифы и реальность
« Ответ #37 : дек. 12, 2004, 07:33 »
На этом форуме обсуждаются экспериментальные результаты :
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6959.html
Если что не ясно, готов дать любые объяснения как по технике, так и теории экспериментов при стат.измерениях. К великому сожалению применение стат.методов в технике измерений проблематично. По этой причине и дана эта работа. В этой работе есть ссылка на первую публикацию, в которой показаны и временные хар-ки как у вас. Элементарный анализ ваших временных хар-к показывает недостаточность измерений для построения стат.кривых в вашем случае. По этой причине вы и не можете их привести в доказательство наличия закона Пуассона о чем я вам напоминаю многократно и именно этого добиваюсь. Вы исходите априори Пуассон и точка, мол, все так считают. В работе показано, что закон может быть любой из известных в теории измерений. Цель работы показать причину возникновения колебательности (макрофлуктуации по Шнолю) в стат.законах и только. Если это понятно всем, то цель достигнута мной. Вот и все! :)
« Последнее редактирование: дек. 12, 2004, 13:15 от yuri »

Оффлайн AGP

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 22
Re:Эффект Шноля - мифы и реальность
« Ответ #38 : дек. 13, 2004, 05:19 »
На этом форуме обсуждаются экспериментальные результаты :
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6959.html
 Элементарный анализ ваших временных хар-к показывает недостаточность измерений для построения стат.кривых в вашем случае. По этой причине вы и не можете их привести в доказательство наличия закона Пуассона о чем я вам напоминаю многократно и именно этого добиваюсь. Вы исходите априори Пуассон и точка, мол, все так считают. В работе показано, что закон может быть любой из известных в теории измерений. Цель работы показать причину возникновения колебательности (макрофлуктуации по Шнолю) в стат.законах и только. Если это понятно всем, то цель достигнута мной. Вот и все! :)
Поскольку Yury (Profi на форуме http://www.astronomy.ru ) не способен воспринимать высказывания оппонентов, я адресуюсь к другим форумчанам, следящим за этой дискуссией.
Конечно, сложный эксперимент, такой как измерение активности тритиевого источника с очень низкой энергией бета частиц, а тем более измерение спектра, требует сложной низкофоновой и помехоустойчивой аппаратуры, которая не может не искажать исходное распределение. Как я понимаю,  Profi занимается именно такими измерениями и , вероятно, не без успеха. Статьи с анализом результатов такого рода измерений, на которые Yury ссылается, тому свидетельство. И я ничего против выводов, сделанных в этих статьях, я не имею, если они относятся к определенному виду измерений.
Но нельзя  эти выводы глобализировать и всех, кто не согласен с этой глобализацией считать недоумками и неумехами.
В отличие от прецизионных экспериментов, с которыми имеет дело Yury, наши измерения "кондовые", энергия частиц, скорость счета которых мы измеряем, на два порядка выше, чем у трития. И никаких проблем с регистраций не возникает. При регистрации бета и гамма используются счетчики Гейгера, дающие импульсы с амплитудой в десятки вольт, а для регистрации альфа частиц применяются  полупроводниковые детекторы.
При обычных измерениях получается все как в учебниках: квадрат среднеквадратичного  отклонения  числа импульсов, зарегистрированных  в отдельных измерениях,  равен (в допустимых статистикой пределах) среднему числу набираемых импульсов - именно так и должно быть, если "работает" распределение Пуассона. Это проверяется всегда, при каждом эксперименте. Понятно, что критерий этот необходим, но не достаточен. Поэтому, кроме того, неоднократно строились и соответствующие гистограммы, и вид их всегда вполне соответствовал распределению Пуассона.  Так что утверждение: "Вы исходите априори Пуассон и точка, мол, все так считают" - это домысел. В наших измерениях Пуассон - многократно проверенный и непрерывно контролируемый экспериментальный факт.
Нарушения (причем очень сильные по необходимому критерию) обнаруживаются только в измерениях с "коробочкой".
Следует заметить, что подчинение распределению Пуассона числа выходящих из радиоактивного источника частиц не есть фантазия оторванных от реальности схоластиков. Это распределение математически следует из единственного и весьма обоснованного допущения о независимости распадов отдельных ядер. Отличие распределения  от Пуассона в "кондовых" экспериментах,  где аппаратурные искажения незначитальны - весьма удивительно и поэтому чрезвычайно интересно.
 А если это все же результат воздействия на  регистрирующую аппаратуру - это тоже интересно. Но пока непонятно, как это может происходить. То, о чем пишет Yury (Profi), в данном случае не проходит, я уже об этом высказывался.
« Последнее редактирование: дек. 13, 2004, 05:42 от AGP »

Оффлайн yuri

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 163
Re:Эффект Шноля - мифы и реальность
« Ответ #39 : дек. 14, 2004, 07:50 »
AGP "Конечно, сложный эксперимент, такой как измерение активности тритиевого источника с очень низкой энергией бета частиц, а тем более измерение спектра, требует сложной низкофоновой и помехоустойчивой аппаратуры, которая не может не искажать исходное распределение"

...это общая фраза. В любой аппаратуре закладывается выверенный метод регистрации, зафиксированный в патентах, научных знаниях физики процесса регистрации. В моем случае перенос энергии электрона на эффекте Стокса в УФ область для регистрации при помощи ФЭУ. Длительность таких импульсов известна, что и позволяет отделять их от различных других фоновых. В вашем случае процесс происходит в газе и разделить импульсы от РР и прочих возможных процессов невозможно. Процессы в таких датчиках изучены достаточно серьезно в соответствующей технической литературе еще 50-х годов...

AGP "Но нельзя  эти выводы глобализировать и всех, кто не согласен с этой глобализацией считать недоумками и неумехами".

... а разве я такое говорил. Разные сложности измерений РР возникают всегда, когда возвращаются к приметивным методам регистрации, как у Шноля. Еще никто в мире не додумался склеить источник РР с ПП-детектором, как у него... :)

AGP "Поэтому, кроме того, неоднократно строились и соответствующие гистограммы, и вид их всегда вполне соответствовал распределению Пуассона".

...вот в этом я сомневаюсь, т.к. в живом виде вы их и не приводите, а исходите из правил проверки на Пуассон и только...

AGP "При обычных измерениях получается все как в учебниках: квадрат среднеквадратичного  отклонения  числа импульсов, зарегистрированных  в отдельных измерениях,  равен (в допустимых статистикой пределах) среднему числу набираемых импульсов - именно так и должно быть, если "работает" распределение Пуассона".

... в публикации и показано при каких условиях это нарушается, т.е. при автоматических измерениях с применением даже ЭВМ..., а если это так, то могут быть и другие причины...они-то и выявлены в публикации... О реакции и принимаемых мерах, тех, кто понял это, не говорю, приводил на других сайтах... :) Могу показать как инофирмы строят приборы, которые мы у них покупаем сейчас, "уходят" или "скрывают" возможность такой проверки...

AGP "Нарушения (причем очень сильные по необходимому критерию) обнаруживаются только в измерениях с "коробочкой".

... как раз наоборот. Из временных ваших хар-к видно увеличение точности и стабильности регистрации, а причин для газовых регистраторов может быть уйма...

AGP "Следует заметить, что подчинение распределению Пуассона числа выходящих из радиоактивного источника частиц не есть фантазия оторванных от реальности схоластиков. Это распределение математически следует из единственного и весьма обоснованного допущения о независимости распадов отдельных ядер".

... а вот это и есть чистая математическая фикция допущения. Как же тогда быть с понятием, все в природе связано и взаимообусловлено...как вы объясните постоянство природного РР...

AGP " А если это все же результат воздействия на  регистрирующую аппаратуру - это тоже интересно. Но пока непонятно, как это может происходить".

...отличие моего регистратора от вашего я показал. Такие регистраторы в мире как у вас никто для исследований не применяет...это как возврат к сохе...надо также избавиться от засилия математической колмогоровщины и не сводить частотную теорию Мизеса к гистограмной по Колмогорову. Сам Мизес активно протестовал против этого...читай его письма к Колмогорову...


 

Оффлайн IvanKrasnyj

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 38
Re:Эффект Шноля - мифы и реальность
« Ответ #40 : дек. 14, 2004, 10:20 »
У меня есть предположение о механизме эффекта Шноля. Оно является следствием разрабатываемой мною гипотезы о фундаментальной структуре материи (это отдельный разговор). Собственно говоря, о существовании эффекта Шноля я узнал случайно, занимаясь поиском экспериментальных данных по определению сечений взаимодействия частиц, имеющих временнУю привязку.

См. дискуссию в fido7.ru.physics

http://groups.google.com/groups?dq=&hl=ru&lr=&th=ad0be0b5da1fed8b

И вопрос без ответа в fido7.su.astronomy

http://groups.google.com/groups?start=50&hl=ru&lr=&group=fido7.su.astronomy&selm=cnlt1k%241lrt%241%40news.rtcomm.ru

Я предполагаю, что область взаимодействия частиц определяется модулем и направлением вектора их движения в "абсолютном пространстве" (АП), или, если хотите, относительно реликтового излучения. Эта область деформирована (вытянута, или сжата, пока неясно) по направлению вектора импульса частиц в АП . Как следствие, сечения взаимодействия частиц дифференцированы по направлению их движения в АП, что , в частности, проявляется в пространственной анизотропии излучения альфа-частиц.

В последнее время Симон Эльевич выполняет опыты с коллиматорами. Вот что он мне ответил:

"...В наших опытах (особенно последних месяцев) в основном видна резкая зависимость формы гистограмм от направления в пространстве - это опыты с коллиматорами, вырезающими пучки альфа-частиц, вылетающих при распаде в разных направлениях. Средние величины интенсивности альфа-распада остаются (в пределах статитики Пуассона) неизменными. При направлении коллиматора на Полярную звезду, как и при проведении измерений вблизи Северного полюса, исчезает суточный период.
Гистограммы при измерении с "западным" коллиматором появляются на 718 минут позже появления сходных форм при измерениях с "восточным" (т.е. на половину звездных суток) - все это о зависимости формы гистограмм от картины звездного неба "над местом измерений". Сделана большая серия опытов с вращением коллиматоров. При вращении против часовой стрелки видно столько "суточных" экстремумов сколько сделано оборотов + 1 оборот самой Земли. При вращении по часовой стрелке -компенсируется вращение Земли и суточный период исчезает, как на полюсе. ..."

Я предполагаю, что форма гистограмм, наблюдаемых на коллиматорах, определяется проекцией вектора скорости СО (системы отсчета) наблюдателя в АП на направление вылета частиц и зависит от этой проекции, а не от картины звездного неба.

Вектор скорости СО наблюдателя в АП можно представить в виде трех составляющих, - вращение Земли вокруг своей оси, движение вокруг барицентра Солнечной Системы (СС) и движение СС в АП (относительно реликтового излучения). Последняя составляющая известна с наименьшей точностью, в то время, как первые две можно весьма точно вычислить существующими астрономическими методами.

SS> При направлении коллиматора на Полярную звезду, как и при
SS>проведении измерений вблизи Северного полюса, исчезает
SS>суточный период.

- Составляющая полного вектора скорости СО в АП за счет вращения Земли т.е. тангенциальная скорость наблюдателя на данной широте (направленная по касательной) в течение суток  делает полный оборот,  оставаясь постоянной по модулю.
На полюсах тангенциальная составляющая равна нулю и суточный период исчезает. На экваторе тангенциальная составляющая - максимальна, однако когда коллиматор направлен на Полярную, проекция этой составляющей на направление вылета частиц
всегда в течение суток равна нулю, и, соответственно, суточные изменения в этом случае на экваторе, или в других широтах также не прослеживаются.

SS> Гистограммы при измерении с "западным" коллиматором
SS>появляются на 718 минут позже появления сходных форм при
SS>измерениях с "восточным" (т.е. на половину звездных суток)

- Через пол-оборота Земли "западный" коллиматор разворачивается по направлению "восточного" и проекция вектора СО в АП сравнивается с исходной. Предполагаем, что доля участия составляющей скорости за счет вращения Земли значительно меньше остальных компонент вектора.

SS>- все это о зависимости формы гистограмм
SS> от картины звездного неба "над местом измерений".

-  Если при наблюдениях вблизи Северного полюса на горизонтально направленном коллиматоре, (делающем круг в течение суток) не наблюдаются суточные изменения,
это скорее свидетельствует о том, что картина звездного неба тут не при чем, т.к. направление коллиматора изменяется.

В настоящее время, не дождавшись помощи от спецов по астрономии, делаю программу для расчета вектора скорости СО наблюдателя в АП самостоятельно:

http://groups.google.com/groups?hl=ru&lr=&group=fido7.su.astronomy&selm=cotmnj%24np1%241%40news.rtcomm.ru

http://groups.google.com/groups?hl=ru&lr=&group=fido7.su.astronomy&selm=cp01e5%24129r%241%40news.rtcomm.ru

Для проверки моих предположений необходимо составить   методику проведения экспериментов. У кого-нибудь есть идеи?

Например, сам эффект Шноля можно использовать для уточнения третьей составляющей вектора скорости СО наблюдателя в АП (относительно реликтового излучения), а уточненное значение вектора скорости барицентра СС в АП использовать рекурсивно в методике измерений.

Другие сопутствующие вопросы:

А нет ли у кого лишней гиростабилизированной в пространстве платформы для экспериментов?

Реально ли сделать сборку из 62-коллиматоров, взаимно откалиброванных и направленных в пространстве через 30 град., а также обеспечить синхронный сбор данных?

P.S.
На сайте http://astronomy.ru в форуме регистрация новых пользователей прекращена, поэтому участие в дискуссии не представляется возможным :(

« Последнее редактирование: дек. 29, 2004, 06:41 от IvanKrasnyj »

Оффлайн yuri

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 163
Re:Эффект Шноля - мифы и реальность
« Ответ #41 : дек. 14, 2004, 14:23 »
"В наших опытах (особенно последних месяцев) в основном видна резкая зависимость формы гистограмм от направления в пространстве - это опыты с коллиматорами, вырезающими пучки альфа-частиц, вылетающих при распаде в разных направлениях. Средние величины интенсивности альфа-распада остаются (в пределах статитики Пуассона) неизменными. При направлении коллиматора на Полярную звезду, как и при проведении измерений вблизи Северного полюса, исчезает суточный период".

... это и не удивительно, т.к. Шноль делает эксперимент на изотопе с альфа частицами разной энергии (кажется до семи), а регистрирует просто счет их в сумме. Что творится на коллиматоре в разных направлениях под вопросом. То, что пропадает суточные колебания "вблизи С.полюса" объяснимо просто отсутствием помех в сети при измерениях...на Северном полюсе...Hi  :)
Что касается закона распределения, я уже докладывал AGP...

Методология измерений по Шнолю равнозначна театру абсурда в науке. Основной принцип: не умножай сущности без необходимости (В.Оккам) нарушается полностью. Чем больше ошибок в эксперименте,  тем лучше для умозрительных заключений. Полетность фантазии Шноля, столь любимая альтернативщиками, находит питательную среду в их обществе. Именно они часто откликаются на его вероятностные выводы, и используют его выводы, как доказанные. Так науку не делают...именно по этой причине превращают науку в театр абсурда... это наш позор... ;D Все его эксперименты доказывают, что вероятностная наука суть  "продажная девка" в математике... :), особенно когда забывают умышленно или нет основные постулаты ее основоположника Лапласса... :)

Оффлайн IvanKrasnyj

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 38
Re:Эффект Шноля - мифы и реальность
« Ответ #42 : дек. 14, 2004, 19:24 »
Уважаемый Юрий Георгиевич!

Под "космофизическими факторами" я понимаю выявленную Шнолем et al. повторяемость формы гистограмм с периодами 23ч.56м(звездные сутки), 27 дней (период вращения системы Земля-Луна вокруг общего барицентра) и 365 дней - год. Никакими бытовыми причинами объяснить полученную периодичность нереально. Даже если оборудование и методы Шноля были собраны из "палок и веревок", полученные данные говорят сами за себя, они не могут являться результатом неправильного суммирования, подгонки или побочных эффектов.

В Вашей критике я не нашел объяснений, откуда получились такие "космофизические" периоды. Гистограммы Шноля - в некотором роде "интерференционные картины" непонятного пока происхождения, которые ему удается иногда зафиксировать. Вы предлагаете их бессистемно осреднить и, таким образом, выплеснуть "ребенка вместе с водой".

Я же предлагаю использовать осмысленную методику. Имея расчетное значение вектора скорости СО наблюдателя в АП на заданный момент времени, расчитать его проекцию на направление коллиматора. Зафиксировать форму гистограммы. Выбрать другую ориентацию коллиматора, или другой момент времени, когда проекция расчетного значения вектора скорости  СО наблюдателя в АП на напавление коллиматора будет иметь такое же значение, - гистограмма должна иметь исходную форму.

Проверка не так уж сложна. Возможно потребуется несколько итераций для подгонки значения составляющей вектора скорости барицентра солнечной системы относительно реликтового излучения. Это тоже можно сделать по методу экстремумов, опираясь на форму наблюдаемых гистограмм.

С уважением,
Иван


Оффлайн AGP

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 22
Re:Эффект Шноля - мифы и реальность
« Ответ #43 : дек. 15, 2004, 04:50 »
Бессмысленность дискуссии с Yury понятна, но трудно оставить без внимания оскорбительные домыслы.
AGP "Поэтому, кроме того, неоднократно строились и соответствующие гистограммы, и вид их всегда вполне соответствовал распределению Пуассона".
Yuri...вот в этом я сомневаюсь, т.к. в живом виде вы их и не приводите, а исходите из правил проверки на Пуассон и только...
AGP Интересно, на чем основаны эти сомнения, которые, в сущности, являются  бездоказательным обвинением в научной недобросовестности? Форум и даже научные статьи – не место для  данных в «живом виде», здесь можно давать информацию лишь в виде лаконичных обобщений. Если у Yuri возникли сомнения, прежде чем высказываться публично, он должен был взять исходные данные и проверить обоснованность сделанных выводов.
А получить исходные данные несложно: любому желающему я могу предоставить компакт-диск с рядами измерений протяженностью до 5 лет  альфа и бета радиоактивности, фликкер-шума транзисторов, частоты кварцевых генераторов  и температуры около установки   с  описанием применявшейся многоканальной установки. Особенностью установки является термостатирование всего тракта усиления, включая источники питания.
На этом диске есть статья с анализом полученных результатов, которая принята к публикации в журнале «Физическая мысль России».  Представлены не только последовательные значения скорости счета, но и стандартные отклонения кусков ряда по 16000 измерений. Полученные значения стандартных отклонений, кроме особых случаев, практически не отличаются от пуассоновских. На основе представленных данных нетрудно построить гистограммы и убедиться в их близости к пуассоновскому виду.

Цитировать
Yuri: Такие регистраторы в мире как у вас никто для исследований не применяет...это как возврат к сохе...
AGP. Причем тут соха? Применялись вполне современные счетчики Гейгера и полупроводниковые детекторы в сочетании с вполне современной электроникой. От применения сцинтилляционной методики я давно отказался из-за того, что она дает много неконтролируемых наслоений. Вообще же, сложность установки должна оптимально соответствовать сложности решаемой задачи. Старый дробовик при охоте на рябчика более продуктивен, чем ультрасовременная  ракета «Земля-воздух».
« Последнее редактирование: дек. 15, 2004, 05:02 от AGP »

Оффлайн yuri

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 163
Re:Эффект Шноля - мифы и реальность
« Ответ #44 : дек. 15, 2004, 04:53 »
"Под "космофизическими факторами" я понимаю выявленную Шнолем et al. повторяемость формы гистограмм с периодами 23ч.56м(звездные сутки), 27 дней (период вращения системы Земля-Луна вокруг общего барицентра) и 365 дней - год. Никакими бытовыми причинами объяснить полученную периодичность нереально".

... очень интересно, что вы обратили внимание на эти картинки Шноля, но не очень внимательно. Год у Шноля равен 367 дней. Если эта картинка, больше никак назвать не могу, действительно годовая, то для получения в макс. столбике кривой ста точек понадобится сто лет как минимум. Вывод. Это не годовые гистограммы, а обычные за каждый месяц одного года. Далее, если предположить, что 27 дневный ритм существует, то по какой причине они отсутствует в годовом, а в 27-дневном суточный. Ответ простой. Данные иследования появились после доклада на конференции о возможном влиянии лунных циклов. Если бы такие исследования были сделаны параллельно со статистикой распределения импульсных помех по длинным линиям электропередач, что было реально, м.б. и обнаружилась какая-то корреляция с лунными циклами, в чем я не очень уверен, т.к. в соответствующей монографии в ссылке публикации по электропередаче такого не обнаружено и не анализируется и причина всегда кроется в суточных колебательных процессах нагрузки в ЛЭП. Влияние именно суточной ритмики точно прослеживается и связано именно с динамикой нагрузки электросети внутри института  (начало работы, перерыв, конец рабочего дня). Мне однажды даже удалось за месяц предсказать выход вентилятора из строя в системе вентиляции института и точно указать какой. Скрытый пробой в изоляции двигателя создавал импульсные помехи в сети института.

"В Вашей критике я не нашел объяснений, откуда получились такие "космофизические" периоды. Гистограммы Шноля - в некотором роде "интерференционные картины" непонятного пока происхождения, которые ему удается иногда зафиксировать. Вы предлагаете их бессистемно осреднить и, таким образом, выплеснуть "ребенка вместе с водой".

...для понимания всего изложенного Шнолем необходимо изучение всех его работ. Там было достаточно различных гипотез: солнечная активность (если посмотреть этот график вы обнаружите ту же самую подгонку), "нейтронная составляющая космоса"  :), а теперь и луна и ее циклы + "шарит" по небосклону коллиматорами. Параллельных измерений с гипотезным он никогда не делал, хотя это ему предлагалось многократно. Это у него всегда взывало раздражение и нервный тик. Что касается "иногда", то это результат его ложной аксиоматизации экспериментальных данных. Он выбрасывает "гладкие" распределения, что противоречит  теори вероятности.
Вы действительно правы, что можно "выплеснуть и ребенка", но этот вопрос тянется с 60-х годов: Можно ли стат.методами пользоваться в биологии. Именно тогда были разработаны приборы и метрологически обоснованы Краснодарским ЗИП-ом. Чисто теоретические вопросы разрабатывал тогда в Биофизике безвременно ушедший математик Э.Дубровин. Суть противоречия заключается в том, что усредненными Колмогоровскими методами нельзя анализировать частотограммы (реальные картинки при стат.измерениях по Мизесу) усреднением и сравнением или подгонкой под гладкие законы в пределе. Условия получения таких пределов (достаточность измерений) очень жесткие и продолжительные. Естественно, в этом случае "ребенок вылескивается", т.е. динамика поведения гистограмм. После Дубровина, основного теоретического противника Шноля, и началась эпопея научного обмана и подтасовок. Это все результат застоя и отсутствия критики в науке. За это время Шнолю и его группе не удалось создать обоснованного критерия сравнения гистограмм, хотя дисеров написано много. Чисто экспериментальные ошибки и показаны в обсуждаемой работе, что не дает возможности даже в досточно точных измерителях получить надежную информацию о космофизических влияниях. Биохимические эксперименты опровергнуты в работах Н.Л.Векшина, осталась только радиоактивность, чем я и занимаюсь в инете. :)