Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Не получили письмо с кодом активации?

 


Автор Тема: Рождественский семинар о науке в России (МГУ, 26.12.2006)  (Прочитано 21649 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Сергей Ш.

  • Moderator
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 2295
    • ТрВ
Теперь аудиозаписи выступлений второй части семинара доступны и в виде отдельных файлов в формате MP3:


http://scientific.ru/society/site/audio/seminar2006dec26_gelfand_intro2.mp3
4.5 МБ
М.С.Гельфанд. Вступительное слово ко второй части семинара. Пять "презумпций"
время: 6:43 (от начала второй части: 0:00-6:43)



http://scientific.ru/society/site/audio/seminar2006dec26_sobolev.mp3
20.3 МБ
Александр Владимирович Соболев: «О мерах по повышению международного уровня и влияния российских фундаментальных исследований»
время: 31:11 (от начала второй части: 06:49-38:00)


http://scientific.ru/society/site/audio/seminar2006dec26_stern.mp3
19.8 МБ
Борис Евгеньевич Штерн: «Формальные показатели, их польза, вред и разумное место»
время: 22:47 (от начала второй части: 38:08-60:55)

http://scientific.ru/society/site/audio/seminar2006dec26_kazansky.mp3
11.2 МБ
Андрей Кронидович Казанский: «Почему Центры Перспективных Исследований (что это,  каковы цели и возможные методы их достижения)»
время: 17:42 (от начала второй части: 61:19-79:01)

http://scientific.ru/society/site/audio/seminar2006dec26_frumkina.mp3
11.3 МБ
Ревекка Марковна Фрумкина: «Несколько слов о нынешней ситуации в гуманитарных науках»
время: 17:56 (от начала второй части: 79:40-97:36)


http://scientific.ru/society/site/audio/seminar2006dec26_feigelman.mp3
Михаил Викторович Фейгельман
1.7 МБ
время: 2:45 (от начала второй части: 97:40-100:25)


http://scientific.ru/society/site/audio/seminar2006dec26_saltykov.mp3
Борис Георгиевич Салтыков
6.9 МБ
время: 10:51 (от начала второй части: 100:27-111:35)

http://scientific.ru/society/site/audio/seminar2006dec26_tsirlina.mp3
Галина Александровна Цирлина: «Несколько слов об опыте наших соседей»
7.5 МБ
время: 11:30 (от начала второй части: 111:40-123:10)

Общая дискуссия:

http://scientific.ru/society/site/audio/seminar2006dec26_gelfand&discuss.mp3
Михаил Сергеевич Гельфанд + дискуссия
2.4 МБ
время: 3:43 (от начала второй части: 123:14-126:57)


http://scientific.ru/society/site/audio/seminar2006dec26_vdovin&discuss.mp3
Вячеслав Федорович Вдовин + дискуссия
10.7 МБ
время: 16:25 (от начала второй части: 127:11-143:36)

http://scientific.ru/society/site/audio/seminar2006dec26_andrievsky.mp3
Ростислав Александрович Андриевский
2.63 МБ
время: 4:12 (от начала второй части: 143:49-148:01)

http://scientific.ru/society/site/audio/seminar2006dec26_kornyshev_conclus.mp3
1-е заключительное слово - А.А.Корнышев
4.0 МБ
время: 6:18 (от начала второй части: 148:13-154:31)

http://scientific.ru/society/site/audio/seminar2006dec26_gelfand_conclus.mp3
2-е заключительное слово - М.С.Гельфанд
3.2 МБ
время: 4:55 (от начала второй части: 154:31-159:26)





« Последнее редактирование: янв. 13, 2007, 08:58 от Сергей Ш. »

Оффлайн learner

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 791
to nikita

я знаю что "не о том говорил", просто к слову пришлось. к тому же мне показалось что это может быть другим интересно как все здесь устроено и работает. так что продолжу. я знаю 1 случак как один lecturer ушел на профессора в совершенную дыру. туда же наняли и его жену. но понятно что такие как он не меняют рейтинг тому универу куда они уходят. потому как если они "без перспектив" (а что ето такое? мне казалось что перспективы зависят от качества публикаций только ну или на 90%) то от перехода в другое место, его личные публикации не изменятся. если они были плохие для 5* то так и останутся плохими.

насчет драйва против соавторства. мне кажется это очень от subjecta зависит. у нас народ пишет 1-3 авторные статйи, на департменте не очень много людей в каждой узкой области. поэтому collaboration очень часто внешняя по любому. у вас я так понимаю народ работает лабами, и требование по 4 статйи на душу за 7 летний период наверное разумное, а то у вас вся лаба сделает 4 статю на Х человек и все. Мне казалось что такое требование именно от "вас" пошло.

насчет последнего RAE, перед 2001 то же самое говорили. так что поживем увидим.

Оффлайн Angestellte

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 214
Таки мне кажется, в условиях Российских реалий от рейтинга за "не свои" публикации вреда куда больше, чем пользы. Рейтинг ведь выдумывается с какой то целью (которая потом часто и забывается), сам по себе вне системы его породившей он и не к чему. Ну работает такой скоринг в Англии, ну и "Боже, храни Королеву" - "свинцовые мерзости Русской жизни" (с) (Некрасов?!) то здесь причем? По старому анекдоту, чего нужно то? Шашечки или ехать? Если Росси нужны "шашечки" (= какая то левая цифирь), то это одно дело. Ежели же желательно ехать, так надо стимулироать народ (уж кто решил остаться) делать полноценые лабы, ну так и стимулировать то надо соответственно.

Сергей, сображения типа "вы дайте денег, а народ на месте разберется за какие статьи давать, а за kaкие нет" сильно похоже на кухонные посиделки времен ранней перестройки. Жизнь показывает, что грызня будет, а толку нет. Такие мутные документы идут от отсутствия внятной гос политики, когда cами "заказчики" не понимают, а чего же им хочется получить в конце на деле


Оффлайн nikita

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 338
..я знаю 1 случак как один lecturer ушел на профессора в совершенную дыру. туда же наняли и его жену. но понятно что такие как он не меняют рейтинг тому универу куда они уходят. потому как если они "без перспектив" (а что ето такое? мне казалось что перспективы зависят от качества публикаций только ну или на 90%) то от перехода в другое место, его личные публикации не изменятся. если они были плохие для 5* то так и останутся плохими....
То есть по вашему, что бы кто не делал, но хорошее место останется хорошим, а плохое - плохим, вы это имеете в виду? Если следовать вашей логике, то тогда небыло бы никакого найма за публикации и нам бы не о чем было тут писать :) но феномен таки на лицо и в моих постингах он меня интересовал как таковой, а уж дает ли он к какие-то результаты, или нет - другой вопрос.

Оффлайн Сергей Ш.

  • Moderator
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 2295
    • ТрВ

Сергей, сображения типа "вы дайте денег, а народ на месте разберется за какие статьи давать, а за kaкие нет" сильно похоже на кухонные посиделки времен ранней перестройки. Жизнь показывает, что грызня будет, а толку нет. Такие мутные документы идут от отсутствия внятной гос политики, когда cами "заказчики" не понимают, а чего же им хочется получить в конце на деле


Если речь про "Порядок и условия применения стимулирующих выплат...", то там, действительно, есть недоработки, и Ваше мнение, кстати, вполне может быть утчено при совершенствовании системы. Но там нет ничего про "народ на местах разберется" - разработчики вполне понимали, что именно хотят стимулировать.

В частности, как я уже говорил, полезно поддерживать и тех, кто поддерживает и развивает среду в России, и тех, кто решается приехать в Россию после длительной работы за границей, и "челноков" - которых, скорее всего, большинство среди хорошо публикующихся. Может быть, в Англии переезды из универа в универ не слишком полезны для английской науки в целом, не знаю; но конкретно в России опыт работавших за границей очень важен, даже если речь лишь об одном-двух постдоках или просто кратковременных стажировках и совместных проектах. К тому же объективно очень многие виды работ сейчас попросту невозможно вести без дорогостоящего оборудования, которого пока что в России нет.
« Последнее редактирование: янв. 14, 2007, 08:46 от Сергей Ш. »