Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Не получили письмо с кодом активации?

 


Автор Тема: Нечеткий подход к науке и ее реформированию  (Прочитано 13898 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Oleg Baklan

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 15
Даже не знаю с какой мысли начать тему. С одной стороны мне хочется начать с общих мыслей о науке в целом, ее закономерностях и применению новых идей в подходе к науке и ее реформированию. С другой стороны мне хочется начать с конкретных мыслей, связанных с нами лично. Наука для каждого из нас - это наша личная жизнь, наша судьба, наша молодость и зрелость, что-то очень личное, и не менее важное для каждого из нас, чем общие моменты, чем наука в целом.

Пожалуй, начну все-таки с общих мыслей.

Не так давно я познакомился с идеями нечеткой логики, и понял их значимость не только в деле инженерных устройств (техники), военного дела (антиракетная защита), бизнеса (нечеткие экспертные системы для фондового рынка) и политики (нечеткое прогнозирование результата выборов и организация работы с избирателями), но и для науки. Должен заметить, что я удивлен, что идеи нечеткой логики до сих пор никто не применил к науке как таковой, к оценке ее текущих ситуаций и перспектив. Тема состояния науки и ее перспектив на слуху, об этом и на сайте, здесь, уже не раз шел разговор в форуме и печатались статьи, тем не менее никто ни разу не применил идеи нечеткой логики к этой теме. Я попробую данный пробел заполнить. Разумеется, в силу своих скромных возможностей я могу сделать мало, но я хотя бы поставлю важные (как мне кажется) вопросы, а там видно будет.


Оффлайн Oleg Baklan

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 15
Основная идея нечеткой логики (расскажу для для тех, кто в силу своей конкретной научной специализации не знаком с этим направлением) сможет быть проиллюстрирована такой аналогией. Представьте себе ряд столов, на каджом из которых лежит или не лежит яблоко: на первом столе яблоко лежит, на втором тоже лежит, на третьем не лежит, на четвертом лежит, ... на пятнадцатом не лежит, ... и так далее. Наличие или отсутствие яблока на конкретном столе можно описать функцией принадлежности, принимающей два значения {0, 1}: 1 - если яблоко на столе лежит, 0 - если яблока на столе нет. Тут все просто. Но представим себе, что "стол" - это в общем случае некий объект, а "яблоко" - его свойство, и представим себе, что таким объектом является человек, а свойством его молодость. Пусть у нас есть сто человек, возраст каждого из котоого 1, 2, 3, 4, ... , 97, 98, 99, 100. Очевидно, что для начала данной цепочки про каждого человека можно говорить, что он "молодой", и связывать с функцией принадлежности значение 1. Кроме того, очевидно, что для конца цепочки про каждого человека можно говорить, что он "не молодой", и связывать с функцией принадлежности значение 0. Наконец, очевидно, что где-то между началом цепочки  и концом цепочки люди перестают быть "молодыми" и начинают быть "не молодыми". Но где именно, и как там расставить значения функции принадлежности? Согласно основной идее нечеткой логики, на этот вопрос нельзя дать ответ, если оставаться на позициях того, что функция принадлежности может иметь только два значения {0, 1}, надо перейти от двух значений {0, 1} к интервалу значений [0, 1], и применять особый формализм, который оперирует не только понятием обьекта и понятием свойств объекта, но также понятием степени принадлежности свойства к объекту.

На мой взгляд, данную идею можно использовать для оценки нынешнего состояния науки и ее перспектив. Наука - это, в конечном итоге, научные мысли, научные сведения, научные знания фактов и идей, научные расчеты и так далее ... плюс их истинность. Я считаю, что связь этих объектов (мыслей, сведений, знаний, расчетов и так далее) и их свойства (истинности) надо рассматривать не только с обычных позиций двух значений {0, 1}функции принадлежности свойства к объекту, но и с позиций нечеткой логики - с позиций интервала значений [0, 1]. Это означает, что те или иные объекты такого рода можно рассматривать не только как целиком истинные (значение 1 функции принадлежности) или целиком неистинные (значение 0 функции принадлежности), но как ДРОБНО ИСТИННЫЕ, трактуя дробную истинность как способность объекта раскалывать людей, обладающих данным объектом, на диаметральные лагеря по их отношению к истинности данных объектов. При том, в силу дробности, никакими усилиями нельзя такой раскол убрать, сведя людей в одну большую группу, которая или целиком будет считать данные обьекты истинными (значение 1 функции принадлежности) или целиком считать их неистинными (значение 0 функции принадлежности).

Как я уже сказал в начале, мои способности скромные, но хотя бы на уровне важных вопросов я все-таки постараюсь сделать хоть что-то. Наличие дробной истинности в науке означает раскол внутри нее, со всеми вытекающими негативными последствиями.

Начну с раздела науки на собственно науку и на лже-науку. Я прочитал доклад "ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ЛЖЕНАУКОЙ (Обсуждение в Президиуме РАН)":
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/FALSE.HTM

Читая, я обратил внимание на самые первые слова доклада, что "существует группа вопросов, на которые комиссия не может дать ответа. Так, оставлен без ответа вопрос о причинах роста влияния лженауки, о том, почему она расцветает в благополучных высокоразвитых странах". Странно, что ни комиссия, ни слушатели доклада ни разу никто не упомянул нечеткую логику как точку опоры для поиска ответа о данных причинах. Ведь возможность применения лежит практически на поверхности.

Далее, как быть с разделением внутри самой науки на отдельные разногласные друг другу направления? Например, в Украине (приведу пример этой страны) есть две атомные школы, которые, мягко говоря, не дружат семьями друг с другом :) . Совершенно очевидно, что в условиях разногласия согласованного общего движения вперед быть не может, и не только в текущих ситуациях рутинной научной работы, но и в ее перспективах, в частности - в таком важном деле как реформирование науки.

Я глубоко убежден, что на разговор о науке и ее перспективах надо переносить понятийный аппарат нечеткой логики, и чем раньше, тем лучше. В частности, дожен быть разработан свод нечетких правил оценки тех или иных научных результатов и самих ученых.

Вот, вкратце, и все, что я хотел написать.

Пожалуй, добавлю к этим словам еще одну мысль - мысль насчет важности групповых усилий ученых как в текущей научной ситуации, так и в переменах в науке. Именно группы являются основными "игроками", снабжая научный мир (коллег) и сведениями, и проблемами, для разрешения которых надо искать новые сведения. Но групповые усилия невозможны, если самому существоанию науки как группы угрожает эффект дробной истинности, понять который без привлечения нечеткой логики нельзя - как нельзя, например, понять эффект встречного ускорителя без привлечения релятивистской теоретической физики.
« Последнее редактирование: мая 05, 2006, 04:33 от Oleg Baklan »

Оффлайн Oleg Baklan

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 15
Особенности российских ученых
« Ответ #2 : мая 05, 2006, 05:19 »
Цитировать
На Западе русские ученые зарекомендовали себя с самой лучшей стороны. И главным образом, за счет особой ментальности. Там, где европеец стремится к точности, а китаец - к детализации, русский добивается того, чтобы система работала любым способом. Там, где европеец склоняется к компромиссу и золотой середине, человек русской культуры стремится к широте и выходу из проблемы для решения этой проблемы.

Если надо решить задачу, российские ученые не избегают грубых решений, будучи уверенными, что детали будут осмыслены и доделаны потом, если потребуется. В результате российская широта позволяет соединять все и вся, то есть находить новые нетривиальные решения и принципы на любом уровне и в любом месте. Все это совершенно не похоже на подход немца, американца или японца.

Мой собственный опыт работы с западными и российскими учеными дает мне основания сделать следующие наблюдения. Если взглянуть на особенности процесса познания в России и на Западе, то, несмотря на формальную одинаковость научных процедур, можно выявить существенные различия. Ученые на Западе довольно своеобразны. Они все очень хорошие узкие специалисты, но целостного мировозрения у них нет. Поэтому их метод прогнозирования будущего затратен. Они не способны на крупные предвидения. Они должны отработать все кирпичики реальности и только потом идти дальше. Более того в американской науке (а она с огромным отрывом лидирует в мире) стремится не допускать столь уж резких прорывов, если только от них не будет немедленной отдачи в виде прибыли. Там никогда не стали бы финансировать выдающегося чешского генетика Менделя, поскольку его работы были переоткрыты через 35 лет – а раз так, то деньги истраченные на его работу считались бы выброшенными на ветер. Отдачи-то нет. Я встречал ряд российских ученых, работающих за рубежом по очень фундаментальным темам клеточной биологии. И публикации вроде бы есть у них хорошие. Вроде бы должны деньги давать под новые проекты, но не очень дают, так как на базе этих исследований не будет немедленно создано новое лекарств или коммерческий биотехнологический продукт. Эти россияне пытаюся доказывать, что новое знание позволит сэкономить существенные резурсы на биологических исследованиях, так как не нужно будет делать массу необходимых сейчас контролей. Но это западным ученым не понятно.

Работая в медико–биологической науке, я в свое время обратил внимание на совершенно разную суть публикаций в русских научных журналах и журналах Запада. В первом случае очень часто народ хотел одним махом перепрыгнуть через много ступеней и получить на выходе "нобелевку". Чаще всего этого не получалось. 90% шло в отходы. Российские ученые постоянно испытывают потребность во всеобъемлющей теории. Они тяготятся необходимостъю проделывать множество контролей... На Западе, напротив, статьи обычно посвящены одной очень мелкой детали, зато проделаны всевозможные контроли.

Такая модель, если она правильна, становится очень эффективным инструментом познания. Она позволяет делать прогноз и проверять только их, не делая массу необходимых широких контролей. Возможно, конечно, что я ограничен своими наблюдениями в биологии, но у меня то же впечатление сложилось, когда я начал смотреть и активно продумывать экономику, психологию, антропологию и происхождение человека.

Отличия особенно проявляются в сфере общественных наук. На Западе потребность во всеобъемлющей общественной теории решили просто. Они приняли к сведению, что их рыночная система идеальна (она для них, действительно, хорошо служила и еще послужит), а раз так, то надо просто вывести некоторые частные законы, которыми необходимо пользоваться в повседневной работе. Российские же ученые нуждаются во всеобъемлющих концепциях.

С. Миронин

http://www.contr-tv.ru/print/1657


На мой взгляд, то, о чем пишет С. Миронин, есть рассказ о российской научной ... нечеткости. Всеобъемлющность  и другие характерные особенности, например, пренебрежение контролями, склонность к грубым моделям и так далее, я склонен трактовать именно в этом смысле. Таким образом,  на мой взгляд, уже сейчас существует предпослыка для того, чтобы поднятый мной вопрос и высказанные идеи распространились в российской научной среде, желающей перемен и ищущей пути к переменам в организации и функционировании науки. Поднятый вопрос и высказанные идеи падают на благодатную почву.

Нечеткая логика - является концентрированным знанием о том, что уже и так, но неосознано применяют на практике российские ученые (и ученые с российской научной школой - те, которые учились в России и чей менталитет в достаточной степени стал "российским", то есть нечетким). Суть моего подхода состоит в том, чтобы от неосознанности перейти к осознанному применению, замкнув понятийный аппарат нечеткой логики на оценку текущих состояний науки, ее перспектив и путей реформирования.

Что я предлагаю конкретно, и каким должен быть первый реальный шаг в данном направлении?  

Для начала мы должны найти друг друга, кто думает аналогично, сформироваться в группу, которая будет заниматься всем этим,  и распространять идею дальше.
« Последнее редактирование: мая 05, 2006, 08:21 от Oleg Baklan »

Оффлайн Oleg Baklan

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 15
Построенные навечно?
« Ответ #3 : мая 08, 2006, 06:11 »
Пока длится процесс заочного знакомства с новым подходом к теме науки и ее реформирования, коснусь примеров неосознанного применения.

Как я уже написал выше после цитаты из статьи, российские ученые показывают, на мой взгляд, пример мышления, которое является именно нечетко логичным, что в дальнейшем облегчит задачу применения нечеткой логики для научных перемен. Просто, пока что это делается неосознанно, а надо делать осознанно.

Но неосознанное применение нечеткой логики делают не только россияне, и не только в науке.

Не так давно, всего в 2004 году, Санкт-Петербургское отделение Стокгольмской школы экономики напечатало на русском языке книгу Джима Коллинза и Джерри Порраса "Построенные навечно. Успех компаний, обладающих видением". Книга рассказывает об идеях, базируемых на шестилетнем исследовании стэнфордскими экономистами феномена необычайного успеха 18 крупнейших мировых компаний. На мой взгляд, секрет успеха этих компаний в неосознанном применении нечеткой логики. Я думаю, что стэнфордские экономисты, исследуя этот феномен и выискивая его причину, просто не были в курсе, что существует нечеткая логика или ни разу не посмотрели на предмет своего исследования именно с позиций нечеткой логики - нет ли в этих компаниях ее неосознанного применения?

Джим Коллинз и Джерри Поррас пишут, что книга и ее идеи имеют универсальный характер, применима не только в бизнесе, но и вне бизнеса. Таким образом, если "нечетко логичный" характер феномена успеха компаний, о которых идет речь в книге, будет подтвержден (а это легко сделать), то мы имеем дело с мощным аргументом в пользу моего подхода применить нечеткую логику к оценке текущих ситуации в российской науке, ее перспектив и путей реформирования.
« Последнее редактирование: мая 08, 2006, 07:31 от Oleg Baklan »

Оффлайн Сергей Ш.

  • Moderator
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 2295
    • ТрВ

Олег, а Вы имеете отношение к науке?

Оффлайн Oleg Baklan

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 15
25 элемент
« Ответ #5 : мая 08, 2006, 09:51 »
Сергей, "отношение к науке", как и "молодость", - нечеткое свойство объектов :) . Если Вы бы меня спросили сколько я опубликовал статей и где именно, или сколько я лет проработал и где именно, то на этот вопрос я бы ответил четко, а насчет "отношения к науке"  только приблизительно :)

Кстати, а это существенно насчет "иметь отношение к науке"?

На мой взгляд, авторитетность моего подхода определяется не тем, какое у меня "отношение к науке", а сколько людей, связей и денег я смогу собрать под знамена излагаемого подхода. В этом смысле, процесс только вначале, но уже многообещающий. Тут все нормально, надеюсь.

Есть и проблемы, разумеется, куда же без них.

Как правило, среди тех, кто с нечеткой логикой работает, считается, что "нечеткая логика" - это слишком просто и там одна практика, мол, "науки на полпальца". Мол, все ее идеи давно изложены и обоснованы, развитие связывается только с расширением применения, а не с "научностью". Поэтому внутри нечетких логиков нет интереса к замыканию этого понятийного аппарата на тему, которую я открыл у Вас на форуме. А мне самому еще трудновато тянуть лямку в одиночку, даже если люди, связи и деньги подтягиваются.

Вот такие дела.

Я распечатал и изучаю материалы Вашей иницативной группы. Я заметил, что там только 24 человека, и не хватает для круглого счета одного. В перспективе я хочу стать "25 элементом" Вашей группы, если, конечно, группа будет не против.

В данный момент я работаю над тем, чтобы убедить "нечетких логиков" внести тему в их конференцию, которая пройдет в Санкт-Петербурге. Существует проблема еще недостаточно широкого использования представлений нечеткой логике в бизнесе, а наука - тоже своего рода "бизнес".

Можно ли опубликовать здесь на сайте статью на тему нечеткого подхода к науке и ее реформированию, которая бы открыла дверь вопросу и приглашала бы более значимых людей, чем я, подключаться к процессу?

Как я уже сказал в начале, мои способности скромные, но хотя бы на уровне важных вопросов я все-таки постараюсь сделать хоть что-то.
« Последнее редактирование: мая 08, 2006, 10:05 от Oleg Baklan »

Оффлайн foZgen

  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 708
Re:25 элемент
« Ответ #6 : мая 08, 2006, 10:06 »
Если Вы бы меня спросили сколько я опубликовал статей и где именно, или сколько я лет проработал и где именно, то на этот вопрос я бы ответил четко, а насчет "отношения к науке"  только приблизительно :)

Где хотя бы приблизительный ответ?

Оффлайн Oleg Baklan

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 15
Мои параметры к сути дела не имеют отношения. Надеюсь, Вы не забыли, foZgen, что в Росси есть даже РАН и ее Президиум, но это не мешает российской науке нуждаться в переменах ... мягко говоря, если судить по накалу тех дискуссий, которые я читаю хотя бы тут, на форуме.

Я единственный, кто привнес в тему о состоянии науки и ее реформирования идею применить нечеткую логику, и давайте исходить из этого обстоятельства, а не из моих параметров. Вы что-то имеет против идеи применить нечеткую логику или Ваша решимость на этот счет возникнет лишь в тех условиях, что "Олег Баклан" будет доктор наук с 200 публикациями?

Буду признателен Вам  за Вашу точку зрения вот на какой счет. Какие, на Ваш взгляд, нечеткие правила в науке должны управлять процессом, чтобы в итоге в российской науке все было нормально: чтобы  люди были довольны зарплатой,  чтобы приборная база была новая и богатая, чтобы зарубежные коллеги учили русский язык с целью читать российские научные статьи на русском языке в оригинале,  в российских научных журналах?

И какие ситуации есть в российской науке, к которым эти правила должны быть применимы?

Вот аналогия:

Цитировать
Чтобы понять, что дает применение нечеткой логики в системах управления, рассмотрим простой пример. Представьте себе, что вам необходимо разработать систему управления тяжелым длинномерным грузовиком, способную автоматически загонять его в узкий гараж из произвольной начальной точки. Если вы попытаетесь решить эту задачу классическим способом, то вам можно только посочувствовать. Придется в буквальном смысле слова увешать автомобиль всевозможными датчиками и акселерометрами, после чего привлечь пару докторов наук для составления отнюдь не простой системы уравнений в частных производных.

Использование нечеткой логики принципиально упрощает задачу. Прежде всего, используя лишь три нечетких параметра - скорость и ориентацию автомобиля и расстояние до гаража, вы получаете исчерпывающее описание текущей ситуации. Далее вы строите простую и естественную систему нечетких правил типа :

Если до гаража достаточно далеко, скорость невелика, а нос смотрит влево возьми правее. В пакете CubiCalc, одном из наиболее популярных пакетов на основе нечеткой логики, для полной реализации указанной задачи понадобилось описать лишь двенадцать ситуаций и тридцать пять нечетких правил - каждое не сложнее приведенного выше. Вы можете часами наблюдать за кружевом трасс на экране - действия системы экономичны и безошибочны.

http://www.forekc.ru/Nlog/index_5.htm

Какие "двенадцать ситуаций" есть в российской науке и какие "тридцать пять нечетких правил" должны быть в ней, чтобы в реформированной российской науке все было путем, то есть, чтобы "грузовик всегда въезжал в ворота узкого гаража" ?

Ситуации и правила надо рассказать нечетким языком, просто: типа "если до гаража достаточно далеко, скорость невелика, а нос смотрит влево возьми правее"
« Последнее редактирование: мая 08, 2006, 10:54 от Oleg Baklan »

Оффлайн foZgen

  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 708
Ответ понятен, спасибо.

Оффлайн Oleg Baklan

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 15
Пожалуйста, не за что. Кстати, свою просьбу я сохраняю в силе. В отличие от Вашей просьбы, моя имеет отношение к сути темы. Вы уж напрягитесь, напишите, пожалуйста.

В самом начале, открывая тему, я сделал выбор в пользу обших рассуждений, не связанных с нами лично.

Цитировать
Этот несложный пример позволяет проиллюстрировать два ключевых преимущества нечеткой логики по сравнению с другими методами построения систем управления. Во-первых, при тех же объемах входной и выходной информации, центральный блок принятия решений становится компактнее и проще для восприятия человеком. Во-вторых, решение сложной и громоздкой задачи вычисления точных воздействий подменяется значительно более простой и гибкой стратегией адаптивного подруливания - при сохранении требуемой точности результата !

Совершенно естественно, что мимо такого перспективного инструмента не могли пройти военные - и в начале 80-х годов в Японии, а затем и в США в обстановке глубокой секретности были развернуты комплексные работы по использованию нечеткой логики в различных оборонных проектах. Одним из самых впечатляющих результатов стало создание управляющего микропроцессора на основе нечеткой логики (т.н. ), способного автоматически решать известную задачу о собаке, догоняющей кота. Разумеется, в роли кота выступала межконтинентальная ракета противника, а в роли собаки - мобильная зенитная ракета, слишком легкая для установки на нее громоздкой традиционной системы управления. Кстати, задача о коте и собаке с той поры относится к разряду классических, обошла все учебные пособия и пакеты по нечеткой логике, и вы можете вдоволь поэкспериментировать с различными стратегиями поражения движущейся цели одним или несколькими самоуправляемыми зарядами. Между прочим, впоследствии те же методы нечеткой логики позволили решить и обратную задачу - разработать маневры для эффективного ухода от анти-ракет.

Первый успех окрылил военных и нечеткая логика уверенно заняла свое место в ряду стратегически важных научных дисциплин. Возникла парадоксальная ситуация - официально не признаваемая американской академической наукой, нечеткая логика в то же время вошла в перечень передовых технологий, запрещенных комитетом COCOM к экспорту из США. Автору этой статьи доводилось принимать участие в получении лицензии на ввоз в Россию пакетов CubiCalc и CubiQuick и держать в руках более новую программу RuleMaker с красной наклейкой Запрещен к вывозу из США.

Однако основные результаты использования нечеткой логики в прикладных задачах были получены не военными, а промышленниками, и не в США, а в противоположном полушарии - в Японии. Да-да, изобретенная и разработанная в США, нечеткая логика начала свой триумфальный путь на массовый рынок в далекой азиатской стране. Такое, впрочем, случалось и ранее (например, с технологиями плоских экранов для портативных компьютеров), однако обычно это было связано с непомерными по американским меркам долгосрочными инвестициями. В случае же с нечеткой логикой причина была совершенно иной - новая наука оказалась абсолютно чуждой менталитету рациональных американцев (исключение составляет Бартоломей Коско (Bart Kosko), молодой классик второй волны нечеткой логики в США, однако он также является приверженцем буддизма и имеет черный пояс по карате). Нечеткие, зыбкие построения fuzzy logic выглядят иррациональными и на удивление созвучными ранним восточным философиям. Не случайно среди приверженцев нечеткой логики преобладают выходцы из Азии и необычно много женщин. Так, основу теории нечетких баз данных /6/ заложила Мария Земанкова (Zemankova), а нечеткую экспертную систему Фудзи-банка, приносящую до $700000 в месяц на краткосрочной биржевой игре, создала Сизуко Ясунобу /Chizuko Yasunobu/.

Японцы довели практическое воплощение нечеткой логики до совершенства. Можно много рассказывать об автоматических прокатных станах, интеллектуальных складах и безлюдных производствах, созданных с использованием нечеткой логики. Однако, пожалуй, более впечатляющим выглядит применение нечеткой логики в дешевых изделиях массового рынка - пылесосах, видеокамерах, микроволновых печах и т.п. Пионером в применении нечеткой логики в бытовых изделиях выступила фирма Matsuhita. В феврале 1991 года она анонсировала первую интеллектуальную стиральную машину, в системе управления которой сочетались нечеткая логика и нейронная сеть. Автоматически определяя нечеткие входные факторы (объем и качество белья, уровень загрязненности, тип порошка и т.д.), стиральная машина безошибочно выбирала оптимальный режим стирки из 3800 возможных. А спустя пару лет применение нечеткой логики в японской бытовой технике стало повсеместным.

Параллельно с использованием нечеткой логики в системах управления, предпринимались энергичные усилия по созданию на ее основе нового поколения экспертных систем. Как отмечает Коско /5/, нечеткие экспертные системы, помимо своего основного преимущества - лучшей адаптированности к условиям реального мира, обладают еще двумя достоинствами по сравнению с традиционными. Во-первых, они свободны от т.н. циклических блокировок при построении заключений. Во-вторых, различные базы нечетких правил можно с легкостью объединять, что редко удается в обычных экспертных системах. Многочисленные примеры экспертных систем (преимущественно из области промышленной диагностики и медицины), основанных на нечеткой логике, можно найти в /3/. Из этой же книги взяты и некоторые приведенные выше примеры.

Отдельно рассказа заслуживает опыт применения нечеткой логики в финансовой сфере. Для решения сложнейших задач прогнозирования различных финансовых индикаторов банкиры и финансисты используют дорогостоящие комплексные системы, в состав которых входит и нечеткая логика. Начало этому процессу положила японская финансовая корпорация Yamaichi Securuties. Задавшись целью автоматизировать игру на рынке ценных бумаг, эта компания привлекла к работе около 30 специалистов по искусственному интеллекту. В первую версию системы, завершенную к началу 1990 года, вошли 600 нечетких правил - воплощение опыта десяти ведущих брокеров корпорации. Прежде чем решиться на использование новой системы в реальных условиях, ее протестировали на двухлетней выборке финансовых данных (1987-1989 г). Система с блеском выдержала испытание. Особое изумление экзаменаторов вызвало то, что за неделю до наступления биржевого краха (знаменитого Черного Понедельника на токийской бирже в 1988 году) система распродала весь пакет акций, что свело ущерб практически к нулю. Надо ли говорить, что после этого вопрос о целесообразности применения нечеткой логики в финансовой сфере уже не поднимался. Хотя скептики могут привести и другие примеры - например, ни одна из банковских систем не смогла предсказать падение биржевого индекса Nikkei весной 1992 года.

Можно привести и другие примеры применения нечеткой логики в бизнесе. Удачный опыт Ганса Зиммермана (Hans Zimmermann) по использованию экспертной системы с нечеткими правилами для анализа инвестиционной активности в городе Аахене (ФРГ) привел к созданию коммерческого пакета ASK для оценки кредитных и инвестиционных рисков. А система управления складскими запасами, описанная в качестве примера в пакете CubiCalc, настолько проста, что может быть с легкостью использована самым неподготовленным оптовым торговцем.

Что касается российского рынка коммерческих систем на основе нечеткой логики, то его формирование началось в середине 1995 года. Наиболее популярны у российских заказчиков следующие пакеты :

CubiCalc 2.0 RTC - одна из наиболее мощных коммерческих экспертных систем на основе нечеткой логики, позволяющая создавать собственные прикладные экспертные системы ;

CubiQuick - дешевая университетская версия пакета CubiCalc ;

RuleMaker - программа автоматического извлечения нечетких правил из входных данных ;

FuziCalc - электронная таблица с нечеткими полями, позволяющая делать быстрые оценки при неточно известных данных без накопления ошибки /7/ ;

OWL - пакет, содержащий исходные тексты всех известных видов нейронных сетей, нечеткой ассоциативной памяти и т.д.

Основными потребителями нечеткой логики на рынке России являются банкиры и финансисты, а также специалисты в области политического и экономического анализа. Они используют CubiCalc для создания моделей различных экономических, политических, биржевых ситуаций. Что же касается изумительно легкого в освоении пакета FuziCalc, то он занял свое место на компьютерах крупных банкиров и специалистов по чрезвычайным ситуациям - т.е. тех, для кого более всего важна быстрота проведения расчетов в условиях неполноты и неточности входной информации. Подробнее о российском рынке программ на основе нечеткой логики можно прочесть в /8/. Однако можно с уверенностью сказать, что эпоха расцвета прикладного использования нечеткой логики на отечественном рынке еще впереди.

http://www.forekc.ru/Nlog/index_5.htm

Разве не впечатляет, и что тут еще добавить, только еще раз повторить: "Во-первых, при тех же объемах входной и выходной информации, центральный блок принятия решений становится компактнее и проще для восприятия человеком. Во-вторых, решение сложной и громоздкой задачи вычисления точных воздействий подменяется значительно более простой и гибкой стратегией адаптивного подруливания - при сохранении требуемой точности результата !"

Тоже самое нужно сделать по отношению к науке. Вместо сложной и громоздкой системы точного описания имеющихся в российской науке ситуаций и последующего не менее сложного и громоздкого решения (которое, к тому же, будет трудно восриниматься учеными), надо сделать всего-навсего нечеткое отражение науки и систему нечеткого адаптивного подрулирования - при той же степени прогресса и ликвидации кризиса!

« Последнее редактирование: мая 08, 2006, 11:43 от Oleg Baklan »

Guest080506

  • Гость

Your search (shown below) found no records.

AU=(Baklan O*)
DocType=All document types; Language=All languages; Database=SCI-EXPANDED; Timespan=1981-2006

DB: ISI Web of Knowledge


Оффлайн Oleg Baklan

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 15
В разделе "Who's Who?" я разместил свою информацию о себе.

Оффлайн Сергей Ш.

  • Moderator
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 2295
    • ТрВ
Олег, в разделе "Who's Who?" Вы написали там:

"В настоящее время я занимаюсь нечеткой логикой..."

Но в первом же посте этой теме Вы пишите:

"Не так давно я познакомился с идеями нечеткой логики, и понял их значимость не только в деле инженерных устройств (техники), военного дела (антиракетная защита), бизнеса (нечеткие экспертные системы для фондового рынка) и политики (нечеткое прогнозирование результата выборов и организация работы с избирателями), но и для науки."

Далее, как сообщает Guest080506, информации о каких-либо Ваших публикациях хотя бы даже по другим тематикам в БД ISI Web of Knowledge нет.

Тем не менее Вы сразу же приступаете к действиям глобального характера, причем даже не дав им сколь-нибудь внятного обоснования. Надеюсь, Вы простите меня за прямоту, но это никак не свидетельствует о профессионализме.

Данный сайт предназначен для общения профессионалов. Поэтому у меня такая просьба: опубликуйте в серьезных научных журналах хотя бы пару статей, напр., по той же нечеткой логике или ее применению, и уже после этого - имея документальные подтверждения своего профессионализма - приходите на наш сайт.

Оффлайн Oleg Baklan

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 15
Никакого противоречия между Вашими требованиями и моей позицией нет, я подчинюсь им, тем более, что в этом направлении я уже работаю и, как минимум, одну статью я вскоре опубликую.

Также никакого противоречия нет между тем, что я недавно узнал об идеях нечеткой логики и сейчас работаю с нечеткой логикой. Вы, Сергей, не первый день в науке и в учебном процессе, знаете, что у людей есть разные способности. Наряду с такими, кто схватывает суть дела медленнее, есть такие, кто начинает понимать быстро. Возможно, что я всего навсего принадлежу ко вторым, так в чем проблема?

Не совсем понял Ваши слова насчет глобального характера моих действий, а тем более, что я не дал никакого обоснования. Я всего лишь поставил вопрос о применении идей нечеткой логики в данной важной теме, и обосновал это тем, что нечеткая логика - важное направление знаний, которое нужно попробовать применить к оценке российской науке, ее перспектив и путей реформирования. В частности, я сформулировал гипотезу насчет нечеткой принадлежности тех или иных  мыслей на этот счет к истинным мыслям, связав с этим феномен дробления единого сообщества на группы, которые не находят общий язык и каждая "талдычит" свое, погрязнув в вечном споре с оппонентом. Не преувеличивайте, что научное сообщество России будет однозначным относительно оценок. И дело тут не в конфликте интересов, а в эффекте, который с помощью нечеткой логикой я попытался обозначить как нечеткую принадлежность к истине.

Пару слов по поводу профессионализма как такового, тем более, что реформа науки должна идти в сторону роста профессионализма науки, отделения непрофессионалов от профессионалов, слабых профессионалов от обычных, а обычных от сильных профессионалов.

Основная идея нечеткой логики состоит в том, что наряду с неопределенностью обычного вида, когда, например, мы не можем точно знать сколько людей в городе или на стадионе, или какой у человека возраст и так далее, есть также неопределенность необычного вида, когда мы затрудняемся точно знать насчет принадлежности объекта к некоторому множеству. Когда я поставил вопрос о применении нечеткой логики к теме оценке науки, ее перспектив и путей реформирования, то я также поставил вопрос об аудите понятия профессионализма. Насколько точно и на основании каких параметров человека (объект Х) можно относить к множеству ученых (множеству У), а внутри множества ученых относить к множеству слабых ученых (множеству У1), множеству обычных ученых (множеству У2), множеству сильных ученых (множеству У3)?

Конечно, можно определить, что человек принадлежит к множеству ученых, а внутри этого множества к слабым, обычным или сильным ученым на основании такого однозначного критерия как количество статей в научных журналах или количество ссылок на его статьи в статьях других ученых ... или другого сравнимого однозначного критерия. Но не будет ли это зауженным определением?

Если применить идеи нечеткой логики в данному вопросу насчет критерия принадлежности, то можно утверждать, что такие (однозначные!) критерии не выражают в точной мере принадлежность человека к множеству ученых, а внутри множества ученых к слабым, обычным или сильным ученым.

И, наоборот, отсуствие статей не выражает в точной мере, что человек не принадлежит к множеству ученых. Жизнь подтверждает это. Вспомните пример Джона Нэша, упорно отказывающегося публиковать какую-либо статью. На него "давят", "пугают" и так далее, спрашивают, что будет, если он никогда не придумает, что либо новое, что, на взгляд Нэша, единственно заслуживает публикации. Если применить критерий Guest080506  к Джону Нэшу в тот период, когда из под его пера не выходило ни строчки публикаций, то можно ли сказать на этом основании, что он не может входить в множество ученых?

Единственная разница между "Джоном Нэшом" и "Олегом Бакланом" состоит лишь в том, что Джон Нэш написал свою первую статью через столько-то там месяцев, а Олег Баклан через столько-то там лет. Но зато какую :)

Неопределенность необычного вида играет не менее существенную роль в жизни и делах, чем неопределенность обычного вида, а нечеткая логика дополняет теорию вероятности. Нечеткая логика работает с необычными неопределенностями, тогда как теория вероятности работает с обычными неопределенностями. Я твердо убежден, что нечеткую логику обязательно надо применить к делу реформирования российской науки.

Пару слов по поводу мониторинга состояния российской науки и, в целом, наукометрии. Твердо убежден, что чем быстрее инициативная группа, к которой Вы принадлежите, и работающие в наукометрии люди начнут приглашать специалистов по нечеткой логике участвовать в мониторинге и наукометрии, тем будет лучше.

В США есть закон, согласно которому любой рожденный на территории США автоматически получает американское гражданство. По аналогии :), у меня есть "российское научное гражданство", так как я "родился" как ученый именно в России в одном из российских университетов. Вот почему я перенимаюсь реформой именно российской науки.
« Последнее редактирование: мая 09, 2006, 08:12 от Oleg Baklan »

Оффлайн Сергей Ш.

  • Moderator
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 2295
    • ТрВ
"Наряду с такими, кто схватывает суть дела медленнее, есть такие, кто начинает понимать быстро. Возможно, что я всего навсего принадлежу ко вторым, так в чем проблема?"

Олег, вот когда у Вас будут доказательства этого - я уже сказал, какие - тогда и приходите.

До этого Ваши дальнейшие выступления на эту тему на нашем сайте придется считать спамом. И никакая нечеткая логика в этом ничего не изменит. Будет спам - придется закрыть Вам доступ на сайт.

С уважением, модератор