PhD социология : ВШЭ или заграница?

[dansker]

ну и как помогает? Сколько удачных vs неудачных выборов? Как менялась мотивация со временем?
Мне кажется, у вас ещё маленькая выборка из числа студентов, кроме того если аспирант защитился через год и ушёл, как вы деньги на него положеные будите тратить?

[Del]

Это ещё один миф. Профессору ОЧЕНЬ выгодно, чтобы студент/аспирант защитился как можно скорее, т.к. любой grant application, tenure application или research chair nomination содержит критически важный пункт о количестве «защищённых» студентов и аспирантов. Например, для многих NSERC-грантов это один из основных показателей. Более того, профессорам выгоден последующий профессиональный рост своих бывших студентов. Другое дело, что существуют определённые профессиональные стандарты, которые не позволяют выпускать на защиту откровенно сырые работы.

Профессора могут использовать разные стратегии. И та, о которой я писал (эксплуатировать пока возможно, потом отправить на все четыре стороны) тоже отнюдь не редкость. Особенно часто такое случается, когда профессор уже хорошо устроен и, еще лучше, сам занимает серьезную должность в системе распределении грантов. От страны к стране частота таких случаев варьируется, по моей собственное (нерепрезентативной) выборке, в Европе такое чаще. Плюс возраст руководителя влияет. У молодых чаще защищаются быстрее, в предпенсионном возрасте уже особо нет мотивации куда-то проталкивать своих людей, т.к. когда они дорастут до принятия каки-то решений, руководителю уже будет все равно.
Вы разве не знаете вполне себе толковых аспирантов, которые в аспирантуре по 4-5-6... лет сидят?

[DrX]

я не знаю, как где, но в Штатах за год или пару лет защититься нереально, т.к. нужно набрать минимальное число кредитных часов

[AAleXX]

Это ещё один миф. Профессору ОЧЕНЬ выгодно, чтобы студент/аспирант защитился как можно скорее, т.к. любой grant application, tenure application или research chair nomination содержит критически важный пункт о количестве «защищённых» студентов и аспирантов. Например, для многих NSERC-грантов это один из основных показателей. Более того, профессорам выгоден последующий профессиональный рост своих бывших студентов. Другое дело, что существуют определённые профессиональные стандарты, которые не позволяют выпускать на защиту откровенно сырые работы.

Профессора могут использовать разные стратегии. И та, о которой я писал (эксплуатировать пока возможно, потом отправить на все четыре стороны) тоже отнюдь не редкость. Особенно часто такое случается, когда профессор уже хорошо устроен и, еще лучше, сам занимает серьезную должность в системе распределении грантов. От страны к стране частота таких случаев варьируется, по моей собственное (нерепрезентативной) выборке, в Европе такое чаще. Плюс возраст руководителя влияет. У молодых чаще защищаются быстрее, в предпенсионном возрасте уже особо нет мотивации куда-то проталкивать своих людей, т.к. когда они дорастут до принятия каки-то решений, руководителю уже будет все равно.
Вы разве не знаете вполне себе толковых аспирантов, которые в аспирантуре по 4-5-6... лет сидят?

Толковых - не знаю. Что касается первой части, то, ещё раз, профессор (говорю за Канаду) не имеет никакой выгоды, чтобы удерживать аспиранта с готовой работой от защиты. Скорее, наоборот. То о чем вы говорите - это касается особенностей характера отдельно взятых профессоров, в существование которых я могу поверить, но с которыми сам я не сталкивался никогда. Таких надо просто стараться избегать: интервью - не только для профессора, но и для соискателя.

[AAleXX]

я не знаю, как где, но в Штатах за год или пару лет защититься нереально, т.к. нужно набрать минимальное число кредитных часов

Тут надо добавить, что в Штатах на ПхД чаще поступают сразу после BSc, что даёт средний срок до защиты в 5-6 лет. В Канаде ПхД обычно начинают после защищённого мастера, что даёт в среднем 4 года.

[AAleXX]

...если аспирант защитился через год и ушёл, как вы деньги на него положеные будите тратить?

?! На освободившиеся деньги найму другого, мастера или ПчД. Вы всерьёз полагаете, что деньги в грантах - под конкретного аспиранта?

ну и как помогает? Сколько удачных vs неудачных выборов? Как менялась мотивация со временем?

Есть факторы, которые я могу и НЕ могу предвидеть. Какой будет мотивация человека через год, два или больше - из числа последних. Однако, если он достаточно мотивирован на момент приема на работу и четко знает ЗАЧЕМ ему данная степень, то есть хорошие шансы, что он сможет довести начатое до конца. Если концентрироваться на НЕпредсказумых факторах, то нет смысла вообще никого нанимать - всяк может потом оказаться плох.

[dansker]

?! На освободившиеся деньги найму другого, мастера или ПчД. Вы всерьёз полагаете, что деньги в грантах - под конкретного аспиранта?

Есть факторы, которые я могу и НЕ могу предвидеть. Какой будет мотивация человека через год, два или больше - из числа последних. Однако, если он достаточно мотивирован на момент приема на работу и четко знает ЗАЧЕМ ему данная степень, то есть хорошие шансы, что он сможет довести начатое до конца. Если концентрироваться на НЕпредсказумых факторах, то нет смысла вообще никого нанимать - всяк может потом оказаться плох.

Вам врятли дадут нанять ещё одного ПхД, т.к. вы не сможете гарантировать его защиту за время гранта. Иначе можно взять сразу 10 ПхД, а кто за год не успел защититься, тот сам себе злобный Буратино.

Вопрос не в факторах, а в личном опыте. Вам кажется, что выбранные критерии отлично работают, вот я и спрашиваю - насколько хорошо.
Например. в Германии - это вообще ни о чем, особенно если ваш профессор уже беамтор.

[DrX]

Вам врятли дадут нанять ещё одного ПхД, т.к. вы не сможете гарантировать его защиту за время гранта.

У нас гранты на три года, аспирант выбирает руководителя в течение второго года обучения, а срок аспирантуры, как правильно сказал AAleXX, 5-6 лет. Соответственно, гарантировать я ничего никому не могу в принципе.

[tuxeniya]

Ну я на быструю защиту не особо рассчитываю. Хочется сделать хорошо.

Просто я не знаю как искать себе профессора за границей. CV-то скудное. Только один международный проект, а все остальное сама в России делала. Для наших вузов - очень даже норм, но не уверена, что это впечатлит профессора за границей. Как получить опыт участия в международных проектах? Только на базовой кафедре в ВШЭ? Там есть проекты, но не совсем по моей теме. А по моей теме проводят сейчас исследования за границей, но я не знаю как туда вписаться.

Как это происходит вообще обычно?

[Del]

Проще всего - ездить на конференции и общаться с профессорами лично. Личное знакомство повышает шансы на порядок.

[dansker]

У нас гранты на три года, аспирант выбирает руководителя в течение второго года обучения, а срок аспирантуры, как правильно сказал AAleXX, 5-6 лет. Соответственно, гарантировать я ничего никому не могу в принципе.

Видимо у американской системы свои какие то мне непонятные правила. Аспирант может выбирать, если у него свои деньги, в остальных случаях, как? И кто ему платит первый год?

[DrX]

Аспирант может выбирать, если у него свои деньги, в остальных случаях, как? И кто ему платит первый год?

У аспиранта, как правило, своих денег нет (хотя могут и быть, напр. GRFP, или аспирант из Саудовской Аравии). Физфак, куда поступил аспирант, обычно гарантирует всем поступившим teaching assistantship. Профессор, который взял студента, начинает платить ему research assistantship, что хорошо, т.к. денег больше и не надо учить. Но может и не платить или перестать платить, тогда студент возвращается на TA.

[AAleXX]

Вам врятли дадут нанять ещё одного ПхД, т.к. вы не сможете гарантировать его защиту за время гранта. Иначе можно взять сразу 10 ПхД, а кто за год не успел защититься, тот сам себе злобный Буратино.

Вообще никаких проблем. У нас нет требования гарантировать наличие средств на всём протяжении ПхД или МSс программы. Кроме того, у профессора обычно не один-единственный грант, и когда «вышел» один можно платить с другого: есть стартап, есть гранты «широкого спектра» типа NSERC Discovery в Канаде, которые достаточно flexible. Можно на оставшуюся сумму нанять не ПхД, а мастера - это меньше затрат и much shorter commitment. И да, вдобавок к RA у нас студенты обычно имеют TA ставку, которая платится университетом, а не профессором и составляет 10-15к в год сверх RA, плюс уйма стипендий университетских, провинциальных и федеральных. Иными словами, опций много.

Вопрос не в факторах, а в личном опыте. Вам кажется, что выбранные критерии отлично работают, вот я и спрашиваю - насколько хорошо.
Например. в Германии - это вообще ни о чем, особенно если ваш профессор уже беамтор.

Так а что конкретно вы предлагаете? Какой правильный  способ найма?

[AAleXX]

Проще всего - ездить на конференции и общаться с профессорами лично. Личное знакомство повышает шансы на порядок.

Эдак вы не наездитесь, денег не хватит. Писать и ещё раз писать, но не шаблонные email’ы (я такие вообще ни читаю), а tailored под интересы конкретного профессора/группы. Одно такое письмо стоит сотни отправленных шаблонных.

[dansker]

Так а что конкретно вы предлагаете? Какой правильный  способ найма?

А вы думаете что есть правильный и неправильный способ, да ещё и универсальный?