Политические игры вокруг науки

[Del]

Некоторым знакомым поприходило приглашение поучаствовать в семинаре на тему недостаточности женщин в процессе рецензирования научных работ
http://blogs.biomedcentral.com/bmcblog/2017/12/19/are-you-aware-of-gender-bias-in-peer-review/
Чем эти обсуждения заканчиваются не секрет. Научное (естественнонаучное) сообщество согласилось с квотами на наем из "угнетенных" категорий? Этим дело, разумеется, не кончится. Скоро мы увидим квоты на статьи, а там и до квот на Нобелевскую премию недалеко.

[Prinz]

Интересно было бы услышать мнение "из первых рук", от тех людей, кто ходят на такие сборища.

Некоторым знакомым поприходило приглашение поучаствовать в семинаре на тему недостаточности женщин в процессе рецензирования научных работ
http://blogs.biomedcentral.com/bmcblog/2017/12/19/are-you-aware-of-gender-bias-in-peer-review/
Чем эти обсуждения заканчиваются не секрет. Научное (естественнонаучное) сообщество согласилось с квотами на наем из "угнетенных" категорий? Этим дело, разумеется, не кончится. Скоро мы увидим квоты на статьи, а там и до квот на Нобелевскую премию недалеко.

[Del]

Думаю, ничего интересного. Люди, которые проталкивают эту идеологию, живут в перевернутом мире, где само по себе неравенство достигнутых результатов является признаком дискриминации. Т.е. все строится на сомнительной аксиоме, что люди при рождении абсолютно одинаковые и различие в результатах деятельности это просто следствие несправедливости общества. Такая аксиоматика очень упрощает жизнь - не нужно искать доказательства существования дискриминации, все что нужно - зафиксировать неравные результаты и потребовать административного вмешательства для уравнивания.
Если будут какие-то апдейты по этой истории, я тут напишу.

[unload]

Некоторым знакомым поприходило приглашение поучаствовать в семинаре на тему недостаточности женщин в процессе рецензирования научных работ
http://blogs.biomedcentral.com/bmcblog/2017/12/19/are-you-aware-of-gender-bias-in-peer-review/
Чем эти обсуждения заканчиваются не секрет. Научное (естественнонаучное) сообщество согласилось с квотами на наем из "угнетенных" категорий? Этим дело, разумеется, не кончится. Скоро мы увидим квоты на статьи, а там и до квот на Нобелевскую премию недалеко.

Во Франции в комитетах по приему на постоянные позиции уже несколько лет установлена квота: не менее 40 процентов каждого пола. Пока это выражается в том, что коллеги женского пола вынуждены входить в такие комитеты раза в 3-4 чаще, чем мужского и в итоге каждый год пару недель в середине мая живут в поездах от одного заседания к другому. (Это движение глобальное, т.к. в комитетах по правилам должно быть не менее половины внешних участников).

В комиссиях по защите диссертаций настойчиво рекомендуется иметь представительство каждого пола, сравнимое с распределением полов по этой дисциплине по Франции (официальные цифры доступны). По математике по фактц обычно требуется хотя бы одна женщина в комиссии, лучше две (всего в комиссии 6-7 человек).

[Del]

Вот я примерно об этом и говорил. Но это еще мелочи. В отдельных совсем уж либеральных странах (Канада точно, в разной степени США, Великобритания и Скандинавия) требуют определенного процента (большого, чтобы устранить неравенство) угнетенных категорий не в комитетах, а в числе нанятых.

[unload]

Вот я примерно об этом и говорил. Но это еще мелочи. В отдельных совсем уж либеральных странах (Канада точно, в разной степени США, Великобритания и Скандинавия) требуют определенного процента (большого, чтобы устранить неравенство) угнетенных категорий не в комитетах, а в числе нанятых.

Во Франции на многих конкурсах, где централизованный массовый отбор (в примеру, повышение доцентского или профессорского класса или запрос семестра без преподавания) требубется, чтобы среди мужчин и женщин был одинаковый процент успеха (я не знаю, насколько формально это требование, но в последние годы такой элемент появился). Конкурсы на занятие постоянных мест в это не входят.

[Del]

требубется, чтобы среди мужчин и женщин был одинаковый процент успеха (я не знаю, насколько формально это требование, но в последние годы такой элемент появился).

Несколько уточняющих вопросов:
1. Одинаковый процент успеха подразумевает, что среди успешных должно быть по 50% мужчин и женщин или что вероятность преуспеть для мужчин и женщин должна быть одинаковой?
2. Требуется именно одинаковый процент успеха или у женщин не меньше, чем у мужчин? Это непраздный вопрос, т.к. в Америке, к примеру, всем до лампочки, если женщин будет больше мужчин. Никто не требует от всяких Arts, где женщин на кафедрах может быть >90%, чтобы они нанимали больше мужчин. Да и вообще, на госслужбе, если я правильно помню, 70% женщин.

Вообще, во Франции более здоровый подход. Насколько я помню, вообще запрещено собирать данные о расовой принадлежности. Вот это нормальная борьба с расизмом - когда не спрашивают, кто ты и откуда. А англосаксонский подход - тщательно документировать, кого сколько, и требовать нанимать людей определенного пола/расы это ненормально. От того, что они называют дискриминацию "позитивной" (или выдумывают новояз в стиле affirmative action) она дискриминацией быть не перестает.

Конкурсы на занятие постоянных мест в это не входят.

Войдут )

[DrX]

В отдельных совсем уж либеральных странах (Канада точно, в разной степени США, Великобритания и Скандинавия) требуют определенного процента (большого, чтобы устранить неравенство) угнетенных категорий не в комитетах, а в числе нанятых.

как это, интересно, реализуется на практике? Я понимаю, если специально открывают позиции под угнетенные меньшинства. Но если идет обычный процесс найма, как кто-то может повлиять на выбор департамента?

[unload]

требубется, чтобы среди мужчин и женщин был одинаковый процент успеха (я не знаю, насколько формально это требование, но в последние годы такой элемент появился).

Несколько уточняющих вопросов:
1. Одинаковый процент успеха подразумевает, что среди успешных должно быть по 50% мужчин и женщин или что вероятность преуспеть для мужчин и женщин должна быть одинаковой?
2. Требуется именно одинаковый процент успеха или у женщин не меньше, чем у мужчин? Это непраздный вопрос, т.к. в Америке, к примеру, всем до лампочки, если женщин будет больше мужчин.

Требуется именно одинаковая вероятность преуспеть для обоих полов (хотя честно говоря я не читал нормативные тексты, и проблем это пока никому не создавало). Вот, к примеру реальные данные (централизованное повышение с уровня MCF CN = Lecturer до MCF HC = Senior Lecturer, дисциплина 26 - прикладная математика, http://cnu26.emath.fr/bilan_session_2017.pdf)

4.1    Promotions `a la hors-classe des MCF. Sur 267 coll`egues promouvables, 79 ont d ?epos ?e un dossier dont 26 femmes, et 23 promotions
ont  ?et ?e propos ?ees, dont 6 pour des femmes.

Перевод: всего могли запросить повышение 267 человек, но подали заявление 79, из них 26 женщин. На эту компанию было выделено 23 повышения, из них 6 - для женщин. К слову, аналогичные цифры будут примерены и к другим дисциплинам - процент успеха должен быть одинаков не только среди мужчини женщин, но и среди (к примеру) математиков и биологов. (Причем процент успеха именно считается среди подавших заявление - это сильно осложняет жизнь, так как те, кто считает себя недостойным, не подает, тем самым давая меньше призовых мест для достойных. Так что национальный спорт - уговорить спящих и забивших на все коллег подать таки заявку, даже зная, что она не пройдет, т.к. это даст больше возможностей успешным коллегам...)

Статистику о расам и вероисповеданиям во Францию невозможно собирать, т.к. для того, чтоб кого-то как-то учесть, для бюрократии надо будет, чтоб у этого кого-то была справка, что он этим кем-то является. А расы и вероисповедания никак в документах не отражены. А записывать в мусульмане всех с арабозвущаичими фамилиями (в стиле Ле Пен) - это глухое дело, у меня в подпарижье в группе студентов в 30 человек у всех могут быть сложнопроизносимые фамилии и имена неочевидного происхождения, которые я даже не выговорю, но при этом их носителями в половине случаев будут голубоглазыми блондин(к)ами.

[Del]

как это, интересно, реализуется на практике? Я понимаю, если специально открывают позиции под угнетенные меньшинства. Но если идет обычный процесс найма, как кто-то может повлиять на выбор департамента?

В Канаде все (приличные) вузы де-факто государственные. Почти все деньги на ресерч идут из бюджета (особенно на фундаментальную науку). Правительство откровенно заявляет, что нет женщин в STEM - нет денег на науку https://www.theglobeandmail.com/news/politics/ottawa-to-pull-research-chair-funding-unless-diversity-issue-addressed-at-universities/article34905004/
(там еще достаточно мягкие выражения по сравнению с тем, что говорят из правительства вузам).
Это влияет и на кафедры напрямую - потому что CRC имеют конкретные люди (и обычно имеющие солидный вес на кафедре), которые не хотят эти фонды потерять. Также, ректораты давят на деканов, поэтому те кафедрам просто говорят, что подпишут джоб оффер только женщинам. Т.е. здесь многое зависит от рычагов давления на деканов. На некоторых специальностях, где люди отморожены (математики   отморожены в хорошем смысле) надавить не получается, но большинство кафедр идет "на сотрудничание с администрацией".
Из нескольких вузов, из которых у меня есть инсайдерская информация, идут схожие сигналы - разнарядка не менее двух третей новонанятых профессоров - женщины. Однако на практике вакансий открывается мало - одна-две на кафедру, поэтому на практике это требование перерастает в 100%.
Несговорчивых, типа тех же математиков, компенсируют тем, что считаются назначения по факультету, поэтому в среднем получается выйти на нужные >2/3.

[DrX]

так у вас в Канаде раздают профессорам деньги на research просто так, без всяких грантов? Вот это жизнь.

[AAleXX]

В отдельных совсем уж либеральных странах (Канада точно, в разной степени США, Великобритания и Скандинавия) требуют определенного процента (большого, чтобы устранить неравенство) угнетенных категорий не в комитетах, а в числе нанятых.

как это, интересно, реализуется на практике? Я понимаю, если специально открывают позиции под угнетенные меньшинства. Но если идет обычный процесс найма, как кто-то может повлиять на выбор департамента?

В ходе собеседования комиссия выставляет баллы кандидатам. Если в топе оказались мужчина и женщина, и разрыв в пределах 8%, то обязаны взять женщину. Согласитесь, это не такой уж и драконовский разрыв, чтобы жаловаться. По факту, из тех вакансий за которыми я следил в последние 2 года, не наняли ни одной женщины. Кроме того, в Канаде преимущество имеют Canadian permanent residents и citizens, поэтому, Del, вы в правильном меньшинстве.

[DrX]

когда университет дает за так деньги на research, а не как у нас, кладет себе в карман треть моих грантов - тут вообще грех на что-то жаловаться

[Del]

В ходе собеседования комиссия выставляет баллы кандидатам. Если в топе оказались мужчина и женщина, и разрыв в пределах 8%, то обязаны взять женщину.

Это внутриуниверситетские нормы. В тех местах, о которых я знаю, система немного другая, плюс с этого года сильные изменения (закручивают гайки, статью я постил, это то, что выходит на поверхность). Кстати, если вы следите за рынком, то очень часто появляется вакансия, на следующий год или полугодие в том же вузе дословно та же вакансия. Т.е. в не взяли никого в прошлый раз. Хотя подаванов сотни. Что за этим скрывается? В подавляющем большинстве один из двух сценариев: а) предложили женщине, но она впоследствии отказалсь, потому что ей предложили вакансию в Гарварде (женщин в STEM мало, заманить квалифицированного кандидата даже в приличный канадский вуз в нынешнем политическом климате нелегко). б) выбрали мужчину, но начальство зарубило кандидатуру. За последнее время только в своем узком поле могу вспомнить минимум три таких переоткрытия вакансий.

Кроме того, в Канаде преимущество имеют Canadian permanent residents и citizens, поэтому, Del, вы в правильном меньшинстве.

Де-факто это очень слабое преимущество. В отличие от скажем ЕС, в Канаде приписка "however, preference will be given to Canadian citizens and permanent residents" это больше формальность. Как-то был на мероприятии, где можно было позадавать вопросы членам отборочных комиссий, так вот на это был ответ, что для сколько-нибудь приличного вуза оформить приглашение на работу иностранного профессора представляет ноль проблем и что на наличие статуса обращают серьезное внимание только посредственные вузы.

[Del]

так у вас в Канаде раздают профессорам деньги на research просто так, без всяких грантов? Вот это жизнь.

Вы не поняли. Никто денег за так не дает, финансирование науки идет в основном по двум направлением - обычная система правительственных грантов (кстати, у нас универститет из них кладет в карман 40%)  или наем, опять-таки, за государственный счет, на ограниченное время как Canada Research Chair. Такие профессора имеют деньги на науку на фиксированный срок и более гибки в том, как их использовать. И на то и на другое проводятся конкурсы, тут мало чем от США отличается.
Собственно, нынешнее правительство и ставит вопрос так: нанимайте кого мы скажем или отключим горячую воду деньги. По сути, применяется коллективная ответственность - в "непрогрессивных" университетах могут пострадать и те, кто вообще никакого отношения к отбору кандидатов не имеет.