Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Не получили письмо с кодом активации?

 


Автор Тема: Почему в науке так много бесполезной инфрмации?  (Прочитано 20743 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Del

  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 664
Удивительно, но очень немногие знают правильный ответ.
Я уточню: немногие - это 0. Объективной полезности не существует. Даже существование объективной бесполезности под вопросом.
Про тот же космос - почему полезность должна оцениваться только в терминах того, что случилось? Можно ведь говорить и о том, чего не случилось. Например, в свое время космос служил для демонстрации силы достаточно безобидным образом. Космическая гонка внесла свой вклад в предотвращение войны между сверхдержавами.
Это очень большая и очень, к сожалению, распространенная ошибка в экономических вопросах - оценивать только видные последствия событий.

Оффлайн AB

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 201
Боюсь, чтo ваша дискуссия беспредметна пока не отвечен первичныи вопрос -- цель науки. Вполне вероятно, что она не предполагает полезности в прямом понимании.
Но главную мысль ТС о необходимости науки о науке только поддерживаю.

Оффлайн Del

  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 664
Боюсь, чтo ваша дискуссия беспредметна пока не отвечен первичныи вопрос -- цель науки. Вполне вероятно, что она не предполагает полезности в прямом понимании.
О!
Более того, наука по определению работа с неизвестным. Вы не можете оценить результат от работы с чем-то по-настоящему неизвестным априори. Соответственно, какая-то часть научных работ закончится ничем, и заранее никто не знает, какие именно работы. Насколько а) справедливо б) разумно с точки зрения развития науки каким-то образом наказывать людей, которые своими работами показали, что некоторый путь развития науки бесперспективен (о чем до того не было известно)?

Оффлайн Terminator

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 124
Следуя вашей логике следующее, что нужно было бы обсуждать - вопрос о вероятности падения кирпича нам на голову и насколько полезен в целом кирпич.

А вот это кстати очень серьезный фактор полезности кирпича. Если бы нам с вами каждый день падали на голову кирпичи, от них давно бы отказались. Главное отличие работников науки от простых смертных заключается в их умении видеть всю сложность системы за кажущейся поверхностной очевидностью. К сожалению, не все здесь демонстрируют это умение.