Ваши рассуждения ошибочны, но (и) сильно политизированы. Это стандартная американская ошибка - путать равноправие с уравниловкой. Соотношение по полам не является показателем ничего - ни наличия дискриминации ни ее отсутствия. Потому что вам неизвестен состав подававшихся на позиции. Вполне может быть, что и при 25% женщины overrepresented.
Требовать, чтобы везде всех было поровну это современное американское мракобесие. Заставлять законодательно обращать внимание на что-то, кроме деловых качеств, ошибка, снижающая кпд системы.
Ваши рассуждения ошибочны
и выдают крайне слабое владение темой. Это не ново: человек всегда замечает в первую очередь то, что бьёт лично по нему. От дискриминации по национальному признаку прилетело независимо от пола - весь форум её заметил и обсуждает с энтузиазмом (причем степень дискриминации оценивают тем же способом - по количеству известных профессоров не-немцев.).
Вы правы, на эти позиции может изначально идти меньше женщин, чем мужчин. Статистика указывает на системность проблемы, а решать её надо на всех уровнях - хотя бы во имя того самого КПД. Помимо сильного перекоса в гендерном составе профессоров, я упоминала двойные стандарты, запреты на профессию, заниженные зарплаты, отказы брать на ставку не-мужчину. Гендерное неравенство начинается задолго до того, как анкеты ложатся на стол хэдхантеров. Сейчас множество талантливых женщин вынуждены выходить из игры досрочно, вовсе не вступать в игру, или играть с пушечным ядром, привязанным к ноге. Сравните интереса ради биографии Джоан Фейнман и Ричарда Фейнмана - очень показательная история, хотя сейчас ситуация уже значительно улучшилась. Да что далеко ходить: мне вот в школьные годы пришлось сражаться за право посещать уроки информатики (их предложили только мальчикам, а девочкам на те же часы... труд) - любопытный жизненный опыт, я бы сказала. Убивает иллюзии в зародыше.
Впрочем, тема определённо холиварна, а развлекаться холиварами на научных форумах - скверный тон.
мне кажется или здесь проблемы с завышенной самооценкой? лично я больше в этой теме советов не даю. если человек и сам все знает про себя, то ему советы не нужны. если вы хотите поразить профа своим мотивейшн леттер, русскими референсами и докладами на конференциях - гуд лак. но чем раньше вы забудете, что вы большой ученый и начнете продавать свои скиллс именно так, чтобы это соответствовало ожиданиям десижн мейкеров, тем быстрее вы получите оффер. сделала небольшое открытие разговаривая с одним head of department, что оказывается на пхд берут не для того, чтобы вырастить научную звезду, а чтобы человек просто написал и защитил в срок хороший диссер, ну и пейперы опубликовал и тогда департменту и эдвайзорам новый фандинг, а сам новый доктор уже никому не нужен. поэтому, чем быстрее вы поймете логику принятия решений и свыкнитесь с ней, тем легче вам будет. всё 
Меня глубоко удивляет Ваша реакция на мои слова. Если бы я просила оценить мой профессиональный уровень, то обратилась бы к специалистам из моей области, не забыв
открыть своё имя и приложить CV. Не припомню, чтобы я обращалась с таким запросом к Вам или к
learner или давала бы такую информацию.
Что до Вашего открытия, она не кажется мне имеющим научную новизну. Вы уверены, что это не плагиат?
Всем спасибо за дискуссию. Мне пора покинуть поле брани и перековать мечи на email'ы. Пойду проверять эмпирически, будут ли великие и ужасные немецкие профессора также велики и ужасны, как мои суровые наставницы на этом форуме.
