Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Не получили письмо с кодом активации?

 


Автор Тема: Диссертация директора СУНЦ МГУ оказалась плагиатом  (Прочитано 77799 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Dima_IST

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 230
У меня ещё только 2 публикации (3-я скоро), но я уже прочувствовал то, о чем вы говорите!!!
Сама по себе тенденция публиковать много плохо науке не делает, - ведь набором текста и рисованием как раз асперы занимаются. Рожденные думать - пусть думают.

Ничо так. Я тоже не против иметь в распоряжении несколько аспирантов с растущими из нужного места руками и головами на плечах (каковых примерно половина от общего числа, гы).

Цитировать
А по поводу того, кто выигрывает, то как вы по-другому планируете оценивать результат?! Да хотя бы при отборе даже на позицию phd: что весомее по-вашему, баллы за GRE/GMATH/TOEFL или работы (Работы, а не просто количество работ в таких-то журналах). В крайности не лезем.

Постдок А продуманно ставил эксперименты, тщательно проверял результаты и сделал N статей. Постдок В делал примерно то же самое, но абы как, не заморачиваясь излишними проверками и другими "мелочами" и за тот же период времени сделал 2N статей (примерно такого же уровня, но, как мы понимаем, несколько другого содержания и слегка небрежно - но кого это волнует?). Как оценивать? Таких примеров можно много привести...

Оффлайн rabinovich

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 389

В помощь тем кто добросовестно запутался с юридическими вопросами можно посмотреть эпизод фильма "Место встречи изменить нельзя" где Высоцкий объяснеет коллеге-следователю, что нужно действовать по закону, а не по попонятиям, даже если ты имеешь дело с преступниками.
 
Каждый случай индивидульный и должен рассматривается только на на основе документальных свидетельств. Если у фондов есть претензии к заявителю или грантодержателю они могут их предъявить. В договоре может быть указана возможность возврата средств в случае серьезных нарушений условия получения средств.

Вышеупомянутые статьи в Nature описывают исключительные случаи: затрачены многомиллионные средства на разработке каких-то лекарства от болезней (рака) и потом это фейк-продукт или применялся или мог применяться уже на людях. Это позиция самого фонда (US National Institutes of Health) - тех, кто подсовываем им недостоверные данные про лекарства, которые предполагается использовать на людях, они готовы преследовать в судебном порядке, и иногда им даже удается подвести таких фальсификаторов к символическим 6 мес. срокам домашнего или тюремного заключения.

Это не имеет отношения к типичному случаю фальсификации данных в статях.

Оффлайн rabinovich

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 389

Абстрактные случаи спонтанной фальсификации не имеет судебных перспектив. Пространные рассуждения про потраченные кем-то средства и вред для общества и прочее - это разговор для кулуаров.   
 
Если в университетах введут систему научных сотрудников с символической базовой зарплатой (напримир, 500 Евро в мес.), а все добавки будут платиться как премии за статьи, естествественно по определенному прейскуранту, тогда будет теоретическая возможность изъятия премий и наложения штрафов за ошибочные или фальшивые статьи. Если сумма штрафа статей астрономической (например, 1 млн. евро), то по обоюдному согласию "ученый" может ее уже не платить, а идти под домашний арест на пол-года.   

Оффлайн Physicist_V

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 201
learner, выскажитесь здесь!!! Очень интересно как обстоят дела в Королевстве, да ещё и в экономике!!!

Оффлайн learner

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 791
дык мне нечего сказать. В экономике проблем с фальцификациями/плагиатом тоже особо не замечено. Экономика - давно прикладная математика. Каkие проблемы могут возникнуть например если вы пишете модель математическую потом из нее выводы. Такую модель до вас сделали? или доказательства/численное решение/эстимейшн не проверить? Ну так если идет в хороший журнал то все предоставляется, если в плохой - кого это волнует кроме редакторов етого плохого журнала?

Ето в похоже там где что-то померяли - описали- опубликовали проблемы, где все на скорость. У нас над статьей работают ну скажем с полгода (как минимум, если не больше), потом 4 месяца до первого ответа из журнала, потом или в новый или ревайз-ресабмит... хороше если 4 месяца, и 6 и 8 не редкость... Так что особых описанных выше проблем не замечено.

Оффлайн DrX

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 1415
  • It's alright
Интервью Ливанова. А ведь он дело говорит!

Цитировать
Что происходит с кандидатскими и докторскими? Что вы собираетесь делать, когда выявляется явный плагиат? Или поговорили и все, дипломы отзывать не будут?

Дмитрий Ливанов: Я против того, чтобы в массовом порядке заниматься проверкой диссертаций, которые защищались 10 лет или даже год назад. Да, в последние десятилетия профессиональные стандарты в области науки, к сожалению, оказались сильно пониженными. Но нам сейчас нужно не заниматься поиском "научной шпаны", псевдоученых, не имеющих к профессиональной науке никакого отношения, не проводивших никогда в своей жизни научных исследований и самостоятельно не только не писавших "своих" работ, но даже, порой, их не читавших - с этим, к сожалению, придется смириться как с уже свершившимся фактом. Нам важно работать над восстановлением высоких стандартов и престижа научной деятельности.

http://www.rg.ru/2013/06/06/livanov-site.html