Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Не получили письмо с кодом активации?

 


Автор Тема: Инновационный бизнес. Пути коммерциализации российской науки  (Прочитано 13191 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Chaussky

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 12
Предлагаю вашему вниманию свой проект – информационную рассылку

Инновационный бизнес. Пути коммерциализации российской науки
http://subscribe.ru/catalog/science.news.innovatika

По образованию я физик, много лет работал по специальности, как ВУЗовской системе, так и в институте Академии наук, кандидат физ.-мат. наук. После ухода из науки в 2001г. занимаюсь бизнесом, в частности, около трех лет оказываю консалтинговые услуги в области маркетинга и рекламы (http://copywriting.ru). В последние месяцы, чуть меньше года, активно занимаюсь вопросами коммерциализации инновационных разработок.

К сожалению, мне порой бывает тяжело смотреть на абсолютную неграмотность ученых в области маркетинга и коммерческого продвижения. Кроме того, абсолютно уверен, что основная проблема, мешающая активно внедрять инновации на рынке, заключается не в плохой проработке законодательной базы, а в отсутствии взаимопонимания между учеными и бизнес-структурами, не желанием идти на компромиссы. Ведь в свое время невнятное и даже противоречивое налоговое законодательство не помешало созданию и развитию многих коммерческих структур, почему оно должно помешать инновационному бизнесу?

Чтобы внести свою посильную лепту в процесс объединения разработчиков и предпринимателей (инвесторов), и тем самым самому же себе облегчить жизнь, минимизируя будущие возможные временные и коммуникационные издержки при общении с потенциальными партнерами, хочу предложить вашему вниманию эту рассылку.

На страницах этой рассылки я попытаюсь проанализировать основные причины, тормозящие развитие инновационного бизнеса с точки зрения бизнеса, а также, если не привить навыки, то хотя бы донести до вас основные идеи коммерческого продвижения проектов, ответить на вопросы.

Анатолий Чаусский,
http://copywriting.ru
copywriting@mail.ru
« Последнее редактирование: авг. 31, 2005, 05:50 от Chaussky »

Оффлайн Angestellte

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 214
Простите, а при чем здесь "искусство продающей релкламы?" Инновационный бизнес - это же не гербалаиф бабушкам впаривать, верно?

Оффлайн Chaussky

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 12
Инновационный бизнес без маркетинга и рекламы это, в лучшем случае, прикладная наука, в худшем, фундаментальная.

Бизнес, какой-бы он ни был, всегда связан с продажами. И тут Вы без рекламы не обойдетесь.

Анатолий Чаусский,
http://copywriting.ru
copywriting@mail.ru
« Последнее редактирование: авг. 31, 2005, 09:45 от Chaussky »

Оффлайн Chaussky

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 12
Что мешает коммерциализации российской науки?

Психологические аспекты

Как это может показаться ни странно, но ученые бывают порой неадекватны в обыденной жизни. Они склонны идеализировать окружающую действительность – строят модели общественной жизни, исходя из своих желаемых представлений, почему-то отказываясь замечать противоречия между моделью и фактами, вовремя не корректируют свои убеждения и поведение. Фактически тот свой базовый навык, который отличает естественников от гуманитариев – соотносить модельные представления и реальную действительность, они никак не используют в обыденной бытовой жизни.

Наверное, самой серьезной проблемой, отравляющей совместную деятельность ученых и предпринимателей, можно считать пренебрежительное, я бы даже сказал, неуважительное отношение к бизнесу со стороны научного мира. Причиной можно считать «обиду» ученых на то, что теперь не они считаются элитой общества, как это было в советское время. Теперь «герои нашего времени» предприниматели.

 Кроме того, ученые в большей степени ориентированны на процесс, предприниматели это люди, ориентированные на результат. Эта разница мышления проявляется при подготовке бизнес-плана - ученые очень много внимания уделяют тому, какая сумма будет на что потрачена, инвесторов же интересует подробное описание (обязательно аргументированное) того, как будут возвращаться деньги.

«Наука это способ за государственный счет удовлетворить свое любопытство» - зная эту слабость ученых, инвесторы просто бояться, что их деньги будут просто потрачены «на развлечения».

Из проблем ученых я ещё бы отметил панический страх быть обманутым.


Ученые и деньги

Есть такой анекдот. По радио сообщают: Уважаемые жители города, сегодня ночью в одном закрытом НИИ случайно были оставлены открытыми двери, сотням ученых удалось проникнуть в город. Граждане! Будьте осторожны, эти твари очень хитры и изобретательны.

Печально ещё то, что некоторые ученые, зная о негативном конечном результате, сознательно идут на развод грантодателя. И если государственного грантодателя ещё можно обмануть, то предпринимателя-инвестора не проведешь, он то деньги свои дает, и хочет получить возврат деньгами, а не статьями. Я знаю многих действительно талантливых ученых, которым я бы и рубля не дал, у них на лице написано, что деньги они и не собираются возвращать.

Проблема даже ещё шире. Для ученых деньги и зарплата это абсолютно синонимичные понятия. Деньги, как финансовый рычаг, это за гранью их понимания. Деньги, как и зарплата, это то, что должно быть потрачено и израсходовано – вот, что вошло в кровь. Привыкшие к правилам, когда на выходе гранта должна быть статья, им трудно перестроиться, что на выходе должны быть те же деньги плюс прибыль. Они никогда не проходили через горнило банка, когда, беря кредит, даешь залог, которого в два счета можно лишиться. Отсутствует ответственное отношение к делу.

Изменение подобного отношения ученых к деньгам является залогом успеха всей кампании коммерциализации инновационных разработок. Удастся изменить отношение или хотя бы построить эффективную схему, препятствующую проеданию и освоению денег, значит, будет толк. Не удастся, значит, будет, «как всегда».

Существует ещё одна «интересная» проблема. Общаясь с разработчиками со стороны инвестиционных структур, я столкнуться со следующей ситуацией. Центры коммерциализации, являющиеся структурными подразделениями научно-образовательных организаций, в основном активно и в первую очередь продвигают только разработки, принадлежащие научным коллективам, близких руководству организации (института, ВУЗа). Ведь руководитель (директор, ректор, проректор) взялся не из пустоты, он когда-то возглавлял кафедру или лабораторию, у него были коллеги, аспиранты, короче говоря, круг людей, с которыми его связывает активная былая научная деятельность. Инновационные разработки же других научных коллективов презентуются по остаточному признаку.


О необходимости государственной стратегии

Государство хочет перевести экономику на инновационные рельсы, и это понятно, одной нефтью сыт не будешь – цены на нее могут упасть, да и сами запасы недр не безграничны. Слава Богу, пошли какие-то подвижку в эту сторону, приняли закон об особых зонах, крупные гос.чиновники на эту тему постоянно говорят.

Лейтмотив всех заявлений примерно следующий, мол, нужно обеспечить КАЧЕСТВЕННЫЙ скачок, при этом идут ссылки на подобные успешные проекты зарубежных стран.

НО… мы люди грамотные, знаем, что резкие и быстрые КАЧЕСТВЕННЫЕ изменения, назовем их резонансными, в любых сложных системах возможны только при соблюдении определенных условий – когда все участники процесса действуют, фигурально выражаясь, в одной фазе, т.е. соотносят свои действия с действиями других. В результате произойдет не просто аддитивное сложение усилий, а появится «интерференционный член», и 1 + 1 будет равно не 2, а 4, или даже 10.

Согласованность действий всех участников процесса возможна только в случае наличия общей СТРАТЕГИИ. Кто-то должен ставить цели и определять задачи, делегировать полномочия и наделять функциями?

Пока же, насколько я вижу, идет весьма хаотическое создание инновационных структур, цели, задачи и функции которых определяются без всякого соотношения друг другу.


Инновации. Что интересует бизнес?

По большому счету, бизнес в первую очередь интересует две вещи - потребительская сторона инновации (какая потребность удовлетворяется, кто клиенты, степень освоения и емкость рынка и т.д.) и права на интеллектуальную собственность. Техническая же сторона инновации интересует их косвенно, только с точки зрения себестоимости, сложности организации производства и качества удовлетворения потребности. Мало или почти совсем не интересуют вопросы, связанные с тем, какие трудности пришлось преодолевать группе разработчиков и сколько докторов и академиков участвовало в разработке.

Две совершенно разные инновации могут иметь очень близкие потребительские свойства и характеристики, но в силу различного технического исполнения, требовать разный объем финансирования. Естественно, инвестор предпочтет инновацию с наименьшим финансированием.

Может возникнуть парадоксальная ситуация, когда инновация, практически не имеет научной новизны, однако позволяет обойти патенты конкурентов и тем самым вывести на рынок востребованный товар. И такая инновация будет интересна для инвестора.

Таким образом, в инновационном бизнесе в отличие от фундаментальной науки на первом месте должна стоять актуальность, а уж потом научная новизна. Фактор новизны проявляется в инновационном бизнесе косвенно и опосредовано - как потенциальная возможность удовлетворить потребность клиентов наиболее изощренным, быстрым, дешевым, точным или ещё каким способом по сравнению с конкурентами.

Также, нет проблемы недоверия со стороны инвестора к степени научной новизны инновации, он вполне может удовлетвориться заключением небольшого экспертного совета о том, что данная инновация обладает новизной, в крайнем случае, поверит на слово простому профессору. Но есть проблемы права собственности на инновации, проявляющиеся во время начала активной хозяйственной деятельности.


Механизм ценообразования - условие развития инновационного бизнеса

Чтобы инновационный бизнес мог нормально развиваться, должны быть созданы условия нормального «товарооборота» инноваций и идей. Необходимо, чтобы предприниматель, решивший заняться инновационным бизнесом, мог, как на базаре, придти или обратиться куда-то и посмотреть, а что же имеется в наличии. Очень важно, чтобы была возможность выбора, чтобы можно было поторговаться. Соответственно, чтобы разработчики имели возможность продать свои проекты тому, кто больше дает или предлагает лучшие условия. Короче говоря, нужен рынок покупателей и продавцов, который сформирует механизм ценообразования на инновационные проекты.


Инновации российским компаниям!

Не открою большого секрета, если скажу, что у зарубежных государств имеется свой интерес по отношению к российской науке, а именно, поиметь наши технологии по очень низкой, а порой и халявной цене. И подобная неразбериха в науке им просто выгодна. Механизм достижения целей элементарен – организация фондов, инициирующих различные программы, исполнение которых выгодно учредителям (европейским странам). Я не хочу сказать, что все иностранные фонды нужно обязательно поставить в России вне закона, просто с этими ребятами нужно держать уши торчком, а хвост пистолетом, и внимательно следить, чтобы взаимодействие ДЕЙСТВИТЕЛЬНО было ВЗАИМОВЫГОДНЫМ. Игру в одни ворота надо сразу же пресекать. Причем это даже не политика, а банальный бизнес подход.

Кооперация великая вещь, которой нельзя пренебрегать. Однако, скорость построения любой инфраструктуры, ориентированной на зарубежные страны, должна быть значительно НИЖЕ, чем скорость реализации государственной политики в отношении российской науки. В противном случае, подобные инфраструктуры создадут такую экономическую «разность потенциалов», под действием которой наши инновации начнут просто на просто «выдавливаться» из России.


По материалам информационной рассылки:
Инновационный бизнес. Пути коммерциализации российской науки
http://subscribe.ru/catalog/science.news.innovatika


Анатолий Чаусский,
кандидат физ.-мат. наук
copywriting@mail.ru





Оффлайн Chaussky

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 12
В подтверждение тезиса о необходимости механизма ценообразования и наличия рынка продавцов и покупателей, хочу привести в качестве примера один случай из моего опыта взаимодействия с научно-образовательными кругами. Это не было связано с инновационным бизнесом, но пример очень показателен.

В рекламном бизнесе разработка каналов коммуникации, позволяющих донести рекламное сообщение ТОЧНО до представителя целевой аудитории, в идеале совсем не зацепив случайных людей, является одной из важнейших задач, так как позволяет минимизировать расходы значительным образом. Это как высокоточное оружие, бьющее по цели с точностью до сантиметра, и имеющее направленное действие, позволяет достигать целей наименьшими усилиями, чем при использовании ядерного оружия – в нашем контексте традиционного и дорогого телевидения.

В результате анализа не задействованных потенциальных возможностей, я пришел к выводу, что в качестве коммуникационного канала, обладающего хорошей дифференцировкой, можно рассматривать размещение рекламы в учебно-методической литературе для практикумов и семинаров, издающейся в большом количестве в ВУЗах. Действительно, всегда можно выйти на нужного представителя целевой аудитории, выбирая для размещения рекламы то или иное учебное пособие, издающееся для конкретного курса и факультета (интересы и ценности аудитории, а также её состав известны).

Фактически, для воплощения схемы не было никаких принципиальных проблем. По опыту обучения в аспирантуре я знал о серьезных проблемах, связанных с недостаточным финансированием издания методичек, что преподавателям, чтобы получить звание профессора или доцента, порой приходиться издавать пособия, как требуют того правила ВАКа, чуть ли не за свой за свой счет. С другой стороны, компании, которые рассматривают в качестве своей целевой аудитории студентов, готовы отойти от стандартных схем и подобное размещение рекламы было бы интересно. И действительно, предварительный опрос обоих сторон показал правильность моих предположений.

От этапа анализа перспектив я перешел к реализации. Я обратился с коммерческим предложением к проректору по НИР, который, дал свое принципиальное согласие и отправил меня к начальнику издательства университета. И что же вы думаете? Через пару недель, коммерчески выгодное обеим сторонам мероприятие благополучно провалилось по причинам, которые я уверен, являются камнем преткновения и для инновационного бизнеса.

Что же произошло, что заставило меня плюнуть на вложенные усилия, и все бросить?

Во-первых, мне так и не удалось донести до преподавателей мысль, что мое предложение это не предложение спонсорства, а предложение равноправного сотрудничества двух сторон по ЗАРАБАТЫВАНИЮ денег, когда у одной стороны есть опыт, знание, навыки и возможности, а у другой не используемые ресурсы.

Как только представители науки и бизнеса встречаются и начинают пытаться вести диалог, так сразу почему-то все скатывается к теме спонсорства, как единственно возможной. «Дайте денег!» Почему бы ни подумать над тем, как их заработать совместными усилиями? Ведь главный принцип бизнеса – если тебе не хватает ресурсов для самостоятельного решения твоих проблем, найди того, у кого они есть, пойми в чем заключаются его проблемы и предложи решение, которое удовлетворит обоих.

Во-вторых, полнейшее не понимание механизмов и принципов ценообразования - мне назвали какую-то нереальную сумму, взятую с потолка. Стоило больших трудов объяснить, что рекламодатель готов платить только за возможность и качество потенциального контакта с представителем целевой аудитории. Стоимость контакта определяется тиражом выпуска, но никак не объемом методички и наличием ISBN. Также на стоимость будут влиять факторы, определяющие время жизни методички и частота обращения, а не регалии авторов. Если уж вы хотите окупить выпуск, то привлекайте несколько рекламодателей. В противном случае, дешевле напечатать несколько тысяч флаеров и раздать студентам, чем платить те же деньги за тираж в 300 методичек.

В третьих, оказалось, что договориться и найти точки соприкосновения это ещё далеко не все. Этап реализации это вообще караул. Допустить срыв срока или изменить свое мнение на 180 градусов в процессе реализации проекта это, как дважды два.


Основные отличия рекламных мероприятий, проводимых в секторе В2В

1. При рекламе товаров и услуг, потенциальным клиентом которых является корпоративный бизнес, больший акцент должен делаться на рациональных аспектах. Чрезмерная эмоциональная составляющая хороша при рекламе товаров массового спроса, либо целесообразна при рекламе товаров имиджевого плана.

2. Предприниматель может просадить в казино за ночь десятку тысяч баксов или отдать столько же за какой-нибудь примбамбас для своей машины, но будет считать КАЖДЫЙ рубль и биться за скидки, когда речь пойдет о бизнесе.

3. Ни в коем случае в рекламе нельзя использовать манипулятивные приемы. «Закажи прямо сейчас!» и подобные перлы, которые можно встретить в большом количестве в «простой» рекламе, направленной на обычного обывателя, лучше забыть. Не советую давить и поджимать. Предприниматель должен подумать, все взвесить.

4. Сказать и написать можно все, что угодно, предприниматели привыкли больше доверять делам, а не словам, поэтому о вас могут навести справки, чтобы узнать, как обстоят дела в реальности, и оградить себя от возможных форс-мажорных ситуаций.

5. В отличие от случая В2С (ширпотреб), когда можно с помощью телевидения долбануть на всю страну, каналы коммуникации в сфере В2В намного уже – участие в специализированных выставках, директ-мейл, размещение рекламы в специализированных справочниках. Бывают весьма специфические случаи, когда потенциальных клиентов можно пересчитать по пальцам, поэтому их реально просто обзвонить по телефону.

6. На счет слоганов в В2В. Слоган в рекламной стратегии может выполнять множество функций, в частности: а) мотивационная, т.е. способствовать возникновению желания приобрести товар, б) отстройка от конкурентов, т.е. в силу своей яркости, игры слов и т.д., способствовать запоминанию названию фирмы и сферы её деятельности. Мотивационная функция, как верно было замечено, в В2В действительно мало эффективна, особенно в мелком бизнесе, а вот вторую, думаю, со счетов сбрасывать не стоит.

7. Ну, и конечно, текст коммерческого предложения должен быть написан грамотно, как с точки зрения логики, не должно быть самопротиворечий, мысль должна быть донесена четко, так и с точки зрения грамматики и орфографии. Понятно, что мы не выпускники филфака, никто не требует абсолютной грамотности, однако все равно не забывайте пользоваться спелчекерами.

Хочу обратить особое внимание на пункт 4. Это единственная, правда, тяжелая, дорога к успеху. Вы должны оставлять следы своей деятельности не только в коммерческих предложениях, но и в делах.

Очень хорошим зеркалом вашей деятельности может стать сайт. Информация на нем должна относиться к вашим делам, а не к намерениям и желаниям. Избегайте всяких слов о том, как вы до безумия любите своих клиентов и, что готовы разбиться вдребезги, лишь бы им было хорошо. Когда вы видите подобные слащавые словесные изыски, то верите им? Так почему ваши клиенты должны верить словам о вашей уникальной миссии осчастливить мир?

По материалам информационной рассылки:
Инновационный бизнес. Пути коммерциализации российской науки
http://subscribe.ru/catalog/science.news.innovatika


Анатолий Чаусский,
кандидат физ.-мат. наук
copywriting@mail.ru

Оффлайн Izak

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 133
Цитировать
Проблема даже ещё шире. Для ученых деньги и зарплата это абсолютно синонимичные понятия. Деньги, как финансовый рычаг, это за гранью их понимания. Деньги, как и зарплата, это то, что должно быть потрачено и израсходовано – вот, что вошло в кровь. Привыкшие к правилам, когда на выходе гранта должна быть статья, им трудно перестроиться, что на выходе должны быть те же деньги плюс прибыль. Они никогда не проходили через горнило банка, когда, беря кредит, даешь залог, которого в два счета можно лишиться. Отсутствует ответственное отношение к делу.


Как труженик науки, уже многие годы работающий во всех странах победившего капитала (в том числе менеджером японской компании), скажу, что почти все, что здесь написано выше, - бред сумашедшего.

Цитировать
Как только представители науки и бизнеса встречаются и начинают пытаться вести диалог, так сразу почему-то все скатывается к теме спонсорства, как единственно возможной. «Дайте денег!» Почему бы ни подумать над тем, как их заработать совместными усилиями? Ведь главный принцип бизнеса – если тебе не хватает ресурсов для самостоятельного решения твоих проблем, найди того, у кого они есть, пойми в чем заключаются его проблемы и предложи решение, которое удовлетворит обоих.

Есть фундаментальная наука, которая работает на все человечество и никаким законам не подчиняется. Это то, что ученый делает в свободное от работы время. Вкладывать в нее или нет - дело спонсора. Отдачи от нее не будет в обозримом будущем.
Каждый ученый в душе верит в то, что он откроет новый закон природы.

Есть прикладная наука и то, о чем говорится выше, относится к прикладной науке. Там работают не ученые, а инженеры, всякого рода люди.

Одна из аксиом бизнеса, - не занимайся тем, в чем не смыслишь ничего.

 
« Последнее редактирование: сент. 20, 2005, 15:53 от Iza »

pAl

  • Гость
Зря вы так на этого человека наезжаете.
Он просто пытается разобраться в том, почему учёные у нас в стране находятся там, где они находятся. И в том, что мешает им от туда вылезти.

>Как труженик науки, уже многие годы работающий во всех странах победившего капитала (в том числе менеджером японской компании), скажу, что почти все, что здесь написано выше, - бред сумашедшего.

Это лишь говорит о том, что Вы больше учёный, а не менеджер, и японская компания допустила ошибку приняв Вас на работу в этой должности.  Для меня  то, что говорил Чаусский просто очевидно...

pAl

  • Гость
>Есть фундаментальная наука, которая работает на все человечество и никаким законам не подчиняется. Это то, что ученый делает в свободное от работы время. >Вкладывать в нее или нет - дело спонсора. Отдачи от нее не будет в обозримом будущем.
>Каждый ученый в душе верит в то, что он откроет новый закон природы.

Да лажа это. Я вот учёный, а думаю о том где жить буду и что буду есть завтра... А моё начальство думает о том, что будет с лабой если нам не дадут грант.
Кстати, я занимаюсь именно фундаментальной наукой, но она может(!!!) пусть и нескоро дать очень (!) ощутимые плоды. А вот просто в хрень (которую не редко у нас зовут фундаментальной наукой) на западе почти не вкладывают денег. Вам прото не дадут гранта, если в отдалённом будующем не увидят перспективы использования ваших результатов.
Вы можете спросить а что есть критерий хрень это или нет? А я отвечу: Перспектива дальнейшего использования....

>Есть прикладная наука и то, о чем говорится выше, относится к прикладной науке. Там работают не ученые, а инженеры, всякого рода люди.

Половина американских молекулярщиков работают в индустрии. Многие публикуются и получше чем мы, я думаю...

>Одна из аксиом бизнеса, - не занимайся тем, в чем не смыслишь ничего.

А вот это полный бред. Ещё раз убеждаюсь в том, что Вас зря япошки взяли.... Существует масса стратегий инвестирования и занятия бизнесом. И поверьте, многие не подразумевают никакого знания о деле в которе вкладываешь деньги, в особенности если ваш портфель инвестиций сильно диверсифицированн (просто потому что нельзя разбираться (да и не нужно) во всём).

Учите экономику, не позорьте соотечественников ;)))

Оффлайн Сергей Ш.

  • Moderator
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 2295
    • ТрВ
Коллеги, прошу снизить градус дискуссии.

Не забывайте, что переход на обсуждение личных свойств оппонентов может быть ими (оппонентами) воспринят как признак отсутствия серьезных аргументов по существу дела.

С уважением,

модератор

Оффлайн Izak

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 133
Ещё раз убеждаюсь в том, что Вас зря япошки взяли....

Зря, не зря, - it's not your business.

О чем можно говорить, если в России ученым платят меньше чем мексиканцам с 2-мя классами образования на уборке овощей? Инновационный бизнес - бла бла бла...

Цитировать
А вот просто в хрень (которую не редко у нас зовут фундаментальной наукой) на западе почти не вкладывают денег. Вам прото не дадут гранта, если в отдалённом будующем не увидят перспективы использования ваших результатов.

Нонсенс. Basic Sciences при ДОЕ, National Science Foundation охотно вкладывают в то, что ВЫ называете "хрень." У нас половина людей сидит на деньгах из Basic Sciences.

pAl

  • Гость
>Зря, не зря, - it's not your business.
Пардон, это некорректность с моей стороны. Вам и не нужно это знать. Это нужно знать только инвестору...

>О чем можно говорить, если в России ученым платят меньше чем мексиканцам с 2-мя классами образования на уборке овощей? Инновационный бизнес - бла бла бла...

Тут я соглашусь - это просто переливание из пустого в порожнее. Просто для меня всегда было загадкой почему народ который не может свалить за бугор зачастую этого не делает...

>Нонсенс. Basic Sciences при ДОЕ, National Science Foundation охотно вкладывают в то, что ВЫ называете "хрень." У нас половина людей сидит на деньгах из Basic Sciences.

То, на что дают деньги организации типа National Science Foundation - это те вещи, которые можно будет использовать в дальнейшем. Например: Исследования рака и любых белков которые с ним связанны (не обязатяльно на людях, например в дрожжах), исследования иммунитета, исследование SNP в человеческой популяции, исследования фолдинга белков и их агрегации (для изучения амилоидных заболеваний типа альтсгеймера). То что я перечислил это лишь небольшая толика из того, за что платят гранты такие оранизации. И на мой взгляд это тоже фундаментальные исследования, которые когда -ниюудь окупятся. Не тем организациям которые вкладывают денежку, а всем нам... Но поверьте вирус ржавчины свеклы изучают в МГУ да ещё только паре мест на земле. Это конечно тоже фундаментал ресёч, только он никому нифига не нужен...

Оффлайн geek

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 356
Как это изучение вируса ржавчины свеклы никому не нужно? Наличие этого вируса ставит под угрозу производство самогона - основной товар в российских деревнях

Оффлайн Chaussky

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 12
>Как труженик науки, уже многие годы работающий во всех странах >победившего капитала (в том числе менеджером японской компании), >скажу, что почти все, что здесь написано выше, - бред сумашедшего

Зашел я вчера в универ в гости, на следующей неделе будет международная конференция, хочу сделать доклад в секцию инновационного менеджмента. От коллег посыпались вопросы, что, да как, чем сейчас занимаешься. Вот, говорю, планирую заняться продюсированием инновационных проектов – поиском интересных идей, подбором команды, отладкой бизнес-процессов, привлечением инвестиций… Мне в свою очередь начали рассказывать про некоторых сотрудников, которые пытаются продвигать свои разработки. Привожу ПРЯМУЮ речь: «ну, ты давай, деньги нам нужны, мы тебе откат хороший сделаем», «А он (имярек) чего? Деньги получил главное, а дальше не его забота, выйдет – не выйдет».

Вот так вот. Главное срубить деньги, а получится или не получится мало волнует. Ещё раз повторю свою мысль. Подобный подход может легко пройти в случае государственных фондов, но НИКОГДА не пройдет в случае частных инвесторов и венчурных фондов. Намерение и настрой читаются сразу в первую минуту общения. Это как при приеме экзаменов, преподаватель с первых секунд знает процентов на 80 уровень студента.

Но Вы правы в одном. Речь идет не в контексте фундаментальной науки, а инновационного бизнеса, когда ученые, желая коммерциализировать свои разработки, обращаются к инвесторам и венчурные фонды.

>Есть прикладная наука и то, о чем говорится выше, относится к прикладной науке. Там работают не ученые, а инженеры, всякого рода люди.


Сброд, короче, разный :))

Вся проблема состоит в том, что результаты всей науки и фундаментальной и прикладной НЕ востребованы! Они не востребованы ни государством, ни бизнесом. И если так будет дальше продолжаться, то скоро ученые будут получать меньше, чем негры в африке, простите, афроафриканцы.


>Нонсенс. Basic Sciences при ДОЕ, National Science Foundation охотно >вкладывают в то, что ВЫ называете "хрень." У нас половина людей сидит на > деньгах из Basic Sciences

Вы думаете, что менеджеры NSF темы грантов с потолка берут? Темы ресеча определяются, исходя из запросов всяких Боингов, АОЛов, Майкрософтов, 3М, Самсунгов и прочих ТЫСЯЧ hi-tech американских компаний, когда их R&D департменты  натыкаются на проблемы фундаментального характера, которые самостоятельно не могут разрешить. Почти на 100% уверен, что эти компании скидываются в этот фонд.

И Ваши отчеты по гранту ВНИМАТЕЛЬНО изучаются и анализируются прикладниками из этих компаний, инженеры доводят все до «железа», а маркетинговые отделы внедряют на рынок. У нас этого нет, в лучшем случае все микрофишируется и аккуратно раскладывается по полочкам. Для будущих поколений, так сказать.

А Ваша беззаботная и сытая жизнь, как ученого фундаментальной науки, происходит благодаря тому, что тысячи прикладников, инженеров и маркетологов ВНЕДРЯЮТ ВАШИ научные результаты. И не надо только думать, что государство дает вам гранты за красивые глаза. Оглянитесь вокруг, почти все, что видите, есть результат МАТЕРИАЛИЗАЦИИ фундаментальной науки. И в наше время фундаментальные исследования окупаются не «когда-нибудь», а очень даже быстро.

У нас же в России цепочка фундаментальная наука, прикладная наука, производство, рынок разрушена.  Фундаментальная наука работает на холостом ходу, поэтому и денег нет, так как поступить они могут только с рынка – от потребителей.

Инновации «движутся» слева направо, от фундаментальной науки через прикладную, на каждой стадии приобретая все новые потребительские свойства (идея, теория, формула, модель, технология, продукт), финансы «движутся» «навстречу» - справа на лево, начиная от инновационного бизнеса.

Вот вам и «инновационный бизнес, бла, бла, бла»!


P.S. Времени у нас остается очень мало. Во-первых, скоро иссякнет поток идей от фундаментальной науки, пока прикладники живут «старыми» запасами фундаментальных ученых. И тогда будут вообще кранты. Если сейчас ученых приглашают работать зарубеж, то когда уровень упадет, они не будут никому нужны. Во-вторых, в 2007 году начнется двухгодичная предвыборная вакханалия, когда власти ни до кого и ни до чего, кроме себя, не будет дела.

В своей рассылке я и пытаюсь решить проблемы, существующие при организации инновационного бизнеса.

Анатолий Чаусский


« Последнее редактирование: сент. 22, 2005, 05:58 от Chaussky »

Оффлайн Izak

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 133
Вы думаете, что менеджеры NSF темы грантов с потолка берут? Темы ресеча определяются, исходя из запросов всяких Боингов, АОЛов, Майкрософтов, 3М, Самсунгов и прочих ТЫСЯЧ hi-tech американских компаний, когда их R&D департменты  натыкаются на проблемы фундаментального характера, которые самостоятельно не могут разрешить. Почти на 100% уверен, что эти компании скидываются в этот фонд.

Деньги NSF идут из госбюджета, т.е. это деньги налогоплательшиков, в том числе мои.

И Ваши отчеты по гранту ВНИМАТЕЛЬНО изучаются и анализируются прикладниками из этих компаний, инженеры доводят все до «железа», а маркетинговые отделы внедряют на рынок. У нас этого нет, в лучшем случае все микрофишируется и аккуратно раскладывается по полочкам. Для будущих поколений, так сказать.

По закону, все отчеты, сделанные на деньги налогоплательщиков, открыты для всех.


А Ваша беззаботная и сытая жизнь, как ученого фундаментальной науки, происходит благодаря тому, что тысячи прикладников, инженеров и маркетологов ВНЕДРЯЮТ ВАШИ научные результаты. И не надо только думать, что государство дает вам гранты за красивые глаза. Оглянитесь вокруг, почти все, что видите, есть результат МАТЕРИАЛИЗАЦИИ фундаментальной науки. И в наше время фундаментальные исследования окупаются не «когда-нибудь», а очень даже быстро.

Кроме фунд. науки, тот же ДОЕ дает нам же деньги на прикладные исследования. Называется это SBIR (small business innovation research).

Оффлайн Сергей Ш.

  • Moderator
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 2295
    • ТрВ

По закону, все отчеты, сделанные на деньги налогоплательщиков, открыты для всех.


А Вы не могли бы дать какие-нибудь конкретные ссылки (лучше всего интернет-ссылки на соответствующие законы)? Это сейчас могло бы очень пригодиться тем, кто разрабатывает документы по реформе науки в России - вполне возможно, что они еще на конкретные положения законов насчет отчетности не наткнулись, а они были бы очень кстати, РАН категорически против открытости...

(Не шутка. У разработчиков очень мало времени и не хватает ресурсов, поэтому мы на http://www.scientific.ru/dforum/scilife пытаемся им помогать, чем можем. Я бы доставил ссылки по назначению.)


Кроме фунд. науки, тот же ДОЕ дает нам же деньги на прикладные исследования. Называется это SBIR (small business innovation research).

Я понял из объяснений на их сайте http://sbir.er.doe.gov/sbir/ , что деньги даются именно малому бизнесу. Но, кажется, Вы работаете в университете?
« Последнее редактирование: сент. 22, 2005, 10:54 от Сергей Ш. »