Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Не получили письмо с кодом активации?

 


Автор Тема: Рецидивы имитации. У рядовых сотрудников НИИ свое представление о том, что и ка  (Прочитано 17989 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ASCIR

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 479
общество, как и отдельные его индивиды, развивается и учится. даже большей открытости и активности его надо учить (не палкой, господа).

А по-моему, в России всех можно учить только палкой. Это в полной мере относится к реформе науки. Большинство научных сотрудников хочет, чтобы им платили по тысяче долларов в месяц (напоминаю, в России это приличные деньги), а они взамен в год выпустят одну статеечку в "самиздатском" сборнике. Это в лучшем случае.

Только насильно можно заставить русских быть похожими на людей.
Тяжело нам, деликатным людям. (с) Н.В. Титов

Оффлайн Сергей Ш.

  • Moderator
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 2295
    • ТрВ
Все-таки насчет Ельцина... при всем цирке в его залезании на танк было что-то совсем неплохое. Ну и потом он даже из запоев нередко рявкал на тех, которые пытались держать и не пущать. Хотя его "заслуги" в отношении дискредитации демократии, пожалуй, весомее.

Пример того, насколько ситуация временами может зависеть от одного человека - Горбачев. Можно представить на его месте какого-н Лигачева...  :o

Оффлайн Andrej A.

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 101
    • page
...я не совсем уверен в хронологии - РФФИ был создан в 1992 году, а Сорос, кажется, закрыл свои грантовые программы позже.
РФФИ сначала финансировался фондом "Открытое общество" - года до 1997-8. А потом Сорос и сказал, что пора совесть иметь - перенять финансирование проекта, если правительство считает, что дело начато хорошее.
Если быть справедливым, то оценка заслуг по факту была в РФФИ не с самого начала - я вот в 1992-м получил свою $1000 (в два транша) за написанный на 1 машинописном листе "протокол о намерениях". Без каких бы то ни было публикаций, обязательных отчётов и пр.
Плохо не это (потом хоть какие-то критерии ввели),  а то что РФФИ и по сей день - чуть ли не эталон объективности на всех просторах бывшего СНГ. При всех прогрызенных в нем мышиных ходах...
Всегда!

Оффлайн ASCIR

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 479
Плохо не это (потом хоть какие-то критерии ввели),  а то что РФФИ и по сей день - чуть ли не эталон объективности на всех просторах бывшего СНГ. При всех прогрызенных в нем мышиных ходах...

Это верно. Формально критерии вполне ничего. Даже есть понятие рецензируемого журнала, т.е. введена разница между учеными записками Урюпинского педтехникума и, скажем, Докладами РАН - которой нет в официальных отчетах по РАН! Но вот объективность там... м-да. А все остальное еще хуже.
Тяжело нам, деликатным людям. (с) Н.В. Титов

Оффлайн Andrej A.

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 101
    • page

... введена разница между учеными записками Урюпинского педтехникума и, скажем, Докладами РАН - которой нет в официальных отчетах по РАН!

Сам я, кстати, из Краснодара.
И вот что придумали мои бывшие коллеги, чтоб не было проблем с публикациями в "рецензируемых":
http://www.des.kubannet.ru/index.php/des/content/view/full/413
А о содержании представление можно получить здесь:
http://www.google.com/search?as_q=&num=10&hl=en&btnG=Google+Search&as_epq=%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0+%D0%9A%D1%83%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B8&as_oq=&as_eq=&lr=lang_ru&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=&safe=images
Журнал энциклопедического охвата! Рецензируемый, понятно.
И легкость, с какой можно напечататься, пропорциональна энциклопедичности.
« Последнее редактирование: марта 03, 2005, 06:12 от Andrej A. »
Всегда!

andreyk

  • Гость
мне очень понравились выступления пенсионеров против отмены льгот, хотя я всячески поддерживаю это начинание правительства (хотя, конечно, все в россии через ж..). просто потому, что люди вышли и заявили о своих претензиях. хочешь, чтобы тебя услышали, открой рот и выскажись или точнее "покупка лотерейного билета уже увеличивает шанс выигрыша в лотерею"

Согласен с этим. Так скоро, наконец, сами догадаются, что "заявлять о своих претензиях" гораздо эффективнее до и во время выборов, а не после. Как только догадаются, так и услышивать их станут гораздо лучше.

Оффлайн Сергей Ш.

  • Moderator
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 2295
    • ТрВ
Неделю назад Поиск опубликовал еще одну статью в продолжение этой же дискуссии:

Михаил Гельфанд.  Ремонтировать - не значит ломать
http://poisknews.ru/_ingz/allstatya.asp?table=ingzNauPol&id=388

См в конце статьи предложения автора, в т.ч.:

# повысить роль Российского фонда фундаментальных
исследований как практически единственной организации,
последовательно осуществляющей процедуру независимой
экспертизы при распределении средств на научные
исследования; увеличить долю финансирования науки
через РФФИ;

# увеличить объем и продолжительность грантов в
фундаментальных областях науки, а также обеспечить
непрерывность их финансирования, например, по схеме
3+2, когда трехлетний грант по результатам
промежуточного отчета может быть продлен еще на
полтора-два года, в течение которых производятся
подача и рассмотрение нового проекта;

# выделить специальный класс менее крупных поисковых
грантов для новых групп или состоявшихся ученых,
пытающихся изменить область своих научных интересов;

и т.д.

Оффлайн Сергей Ш.

  • Moderator
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 2295
    • ТрВ
Еще интересная новость:

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1112278762

"Директор докладывал о бумаге президиума РАН, название которой я прослушал.
Суть в следующем: Президиум направляет письмо институтам, в котором требует представить
массу сведений о себе, по которым можно было оценивать институты.
Пункт 1 в нем - перечислить 1 - 3 фундаментальных достижений за последние годы.
Пункт 2 - список работ, импакт фактор журналов, где они опубликованы,
число публикаций полное и на сотрудника, индекс цитирования полный и на сотрудника.
То же самое по подразделениям.
(Здесь директор кивнул на меня, сказав что там предложили опираться на Scientific.ru,
достав распечатки).
Далее только примерно: требование вывешивать информацию о себе в сети в духе того, что
обсуждалось на этом форуме. "

И т.д.

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1112360718

"Бумага только еще готовится и 2 недели - срок отпущенный на подготовку бумаги.
Судя по всему, еще предстоит немало потасовок. Наверняка, найдутся академики,
которые попытаются свести на нет имеющийся радикализм документа.
Текст, который нам показывали - текущая рабочая версия. Кое-что в этой бумаге
позволяет подозревать, что готовивший ее народ лазил по нашему сайту.
Не только по разделу индекса цитируемости."

Речь идет про сайт Саентифик Ру (а также, возможно,
про совместный проект Саентифика и Ресечера
"Монитор реформы науки"

http://www.scientific.ru/monitor/monitoractions.html

- хотя это менее вероятно, т.к.
проект был запущен совсем недавно).
« Последнее редактирование: апр. 03, 2005, 15:24 от Сергей Ш. »

Председатель СМУ

  • Гость
Ну и в чем эта реформа заключается, Вы почитайте концепцию Фурсенки-Свинаренки. Разве там написано о сокращении чиновников или аппарата РАН? О развитии научных фондов помимо РФФИ? Нет! Только о сокращении научных сотрудников на 20 %, слиянии и укрупнении НИИ для уменьшения количества бюджетополучателей, сокращении госфинансирования и распродаже имущества... Ну и на кой ученым сдалась ТАКАЯ реформа? Как говорил Н.В. Тимофеев-Ресовский по поводу Хрущевской реформы науки: "Я всё-таки не думаю, что это засланые диверсанты, свои дураки нашлись" :)