Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Не получили письмо с кодом активации?

 


Автор Тема: Как нам обустроить фундаментальную науку  (Прочитано 8711 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Администратор

  • Administrator
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 638
    • Researcher@

Оффлайн Сергей Ш.

  • Moderator
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 2295
    • ТрВ
Основное предложение, насколько я понял, выделить "настоящим ученым" "личный грант в 1-2 т. долларов в год на науку". Но что дадут эти деньги? Один мой приятель и коллега, получив грант в примерно таком же размере по программе одного научного общества под громким названием "Против утечки умов", вскорости утек умом (и всем остальным), поскольку решать вопрос о том, как кормить семью (он работал одновременно на четырех работах... ну, мб, к тому времени уже на трех) и одновременно заниматься наукой, эти деньги явно не решали. А ведь еще нужно оборудование, реактивы и т.п. ...

Мне кажутся более реалистичными недавние предложения чл-корра А.В.Соболева, который также считает нужным в первую очередь использовать формальный критерий, но установить планку значительно выше, зато давать такие деньги, на которые уже реально что-то сделать: http://www.researcher-at.ru/index.php?option=content&task=view&id=311 /это новый адрес - сш, 21.6.05/
« Последнее редактирование: июня 21, 2005, 03:47 от Сергей Ш. »

Оффлайн lesha

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 1
Статья очень интересная.Спасибо!
Однако, я не согласен с тем, что 1000 USD спасут положение.Слишком далеко все зашло.Наука ,по-существу,никому не нужна, а фундаментальная в частности. Никто не хочет подсчитать реальную бесценную пользу от фундаментальной науки.Считают только прибыль на сегодняшний день, а ее от фундаментальной науки так быстро не получишь.Кроме того, настоящих ученых осталось очень мало, все по большей части занимаются прикладной наукой.На ней можно хоть как-то прожить.Другие бегут за рубеж.Ученый - энциклопедист практически  вымер!А общество без науки обречено!
Чтобы, хоть как-то возродить науку надо создать условия для нормального уровня жизни ученых,позволяющего не думать о постоянном заработке.Например,такие постоянные условия жизни,как у нашего  депутатского корпуса.
Темы работы,идеи,новые открытия ученый сам сотворит, либо один, либо в коллективе.

Оффлайн ASCIR

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 479
Какое-то это "письмо из 1992 года", когда 1000 долларов казались огромными деньгами. Вопрос автору статьи: какое исследование, для которого нужен не только карандаш и бумага, можно провести за тонну грин?
Тяжело нам, деликатным людям. (с) Н.В. Титов

В.М.Ефимов

  • Гость
ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ (Как нам обустроить фундаментальную науку)

Судя по количеству и содержанию откликов на статью, мне не удалось в полной мере донести до читателей суть своих предложений. Виноват, конечно, сам, надо изъясняться четче, что и постараюсь сделать, по возможности, не повторяясь.

Я предлагаю доплачивать по 1-2 тыс. $ в год тем ученым, которые постоянно публикуются в журналах с ненулевым импакт-фактором. Естественно, я не считаю, что такая мера враз изменит ситуацию в нашей науке. Но и недооценивать ее, как мне кажется, тоже не стоит!

У нашей фундаментальной науки две беды: нищее финансирование и централизованная система распределения средств через президиум РАН. Но если эту систему разрушить, то можно вообще остаться без денег. Добавлять в нее новые деньги бессмысленно, их получат те, кто и так получает. Поэтому нужны альтернативные каналы распределения средств, уменьшающие монополию президиума. Не случайно господам академикам так не нравится РФФИ, хотя тот распределяет гораздо меньшие суммы и с большей пользой для науки.

Предложения А.В.Соболева очень разумны, в чем-то перекликаются с моими, и дай бог (с маленькой буквы – для модератора), чтобы хоть что-то  из них реализовалось.

Я не буду обсуждать то, что публикации в приличных журналах лучше всего отражают научный уровень ученого. По-моему, с этим уже все ясно. И идея стимулирования тоже не нова. В Турции, по слухам, за каждую западную статью доплачивают по 100-300 $.  В Японии, опять же по слухам, за три западных статьи дают грант. Некоторые наши институты явочным порядком  вводят эту систему, и не без успеха. Я только не стал бы разделять наши и западные журналы. Главное, чтобы журнал переводился на английский язык и имел импакт-фактор. И моя мысль проста до тривиальности: если нам нужны приличные статьи в приличных журналах, то именно за это и нужно доплачивать.

(Сколько, кому и как доплачивать – это детали. Можно за каждую статью. Можно умножать на импакт-фактор и делить на число соавторов. Можно 2 тыс. $, а можно и 20 тыс. Но тогда потребуется не 50 млн. $, а 500, а это уже ненаучная фантастика. Чем мне нравится схема фонда Сороса – это своей простотой и реализмом. Каждый в уме может определить, причитается ему что-то или нет. Причем, как справедливо заметила моя жена, в этой схеме на самом деле есть независимые высококвалифицированные эксперты, уже выполнившие свою работу. Это рецензенты журналов.)

Я бы хотел обратить внимание на другое: на то, что система доплаты за научный уровень у нас давно существует. Это надбавки за ученые степени, ~380 $ и ~640 $ в год за кандидатскую и докторскую, соответственно. Цифры почти нужного порядка. С учетом количества тех и других (100 и 25 тыс.) получаем ~ 54 млн. $ в год. И пусть кто-то попробует сказать, что эта доплата никого не волнует из-за своей мизерности! Я много лет наблюдаю настоящие битвы и за ту и за другую степень. И результаты налицо – количество кандидатов и докторов наук намного превышает число тех, кто публикуется в импактных журналах. Что стимулируем, то и имеем!

У меня не хватает духа призвать к немедленной отмене надбавок за ученую степень. К великому сожалению, сейчас это существенная часть и без того маленькой зарплаты научного работника. Но, в перспективе, это обязательно нужно сделать, и, чем быстрее, тем лучше, потому что  эта доплата задает неверные ориентиры! Как в романах Жюля Верна, если кусок металла положить рядом со стрелкой компаса, то весь корабль поплывет не туда. И, чем дольше плывет, тем больше отклонение от намеченного курса.

Как говорит мой шеф, сколько пива – столько песен. Так давайте наливать пиво за те песни, которые слушает весь мир, а не за те, от которых у самих уши вянут!

В.М.Ефимов, в.н.с., д.б.н.
E-mail: vmefimov@pochta.ru






andreyk

  • Гость
Вот тут
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1119019903
и ниже по этой ветке подобная система уже более детально обсуждалась. Оценки похожие - при 30000 статьях, публикуемых в стране ежегодно, и среднем импакт факторе порядка 3 (это даже несколько завышенная оценка), нужно около $100 млн в год.

Ваше сравнение (и особенно численная оценка) с "надбавками за степень" мне очень понравилось. Все правильно, нужно эти надбавки отменять. Никакая это ни "существенная часть и без того маленькой зарплаты научного работника". Точнее - не "научного работника". Тот, кто успешно занимается наукой и публикуется, наберет свои надбавки (и даже гораздо больше) с помощью такой системы. А тот, кто не публикуется - никаких надбавок в качестве "научного работника" все равно не заслуживает. Так что - чем раньше отменить, чем лучше.

Оффлайн ASCIR

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 479
Не случайно господам академикам так не нравится РФФИ,


Разве? А мне казалось, что РФФИ руководят все те же гг. академики...


И пусть кто-то попробует сказать, что эта доплата никого не волнует из-за своей мизерности! Я много лет наблюдаю настоящие битвы и за ту и за другую степень. И результаты налицо – количество кандидатов и докторов наук намного превышает число тех, кто публикуется в импактных журналах. Что стимулируем, то и имеем!


Я думаю, что защищаются все-таки не ради надбавки за степень. Более того: у нас в институте были моменты, когда м.н.с. без степени считался "низкооплачиваемым" и получал какие-то надбавки на бедность, а н.с. со степенью таковым не считался. Поэтому лично я, защитившись и став н.с.'ом, в зарплате потерял! Немного, рублей 100, но потерял!

Защищаются чтобы не капали на мозги начальство и жена (кандидатскую) или чтобы делать карьеру (докторскую). Но не ради копеечных надбавок per se.

Насчет надбавок за публикации: это хорошо, но 1000 долларов в год (т.е. порядка 2300 рублей в месяц) - это не решение проблемы. А если еще и отнять надбавки за степень... Я считаю, что надо сократить численность ученых раза в 4, а оставшимся платить больше раз в 10. И гонять их, как сидоровых коз. Понятно, конечно, что в Совдепе в результате сокращения останутся самые ни на что неспособные... Какие критерии ни вводи, все равно на практике первыми уволят как раз тех, кто печатается в хороших местах. Чтоб неповадно было.
Тяжело нам, деликатным людям. (с) Н.В. Титов

Председатель СМУ

  • Гость
Очень дельная статья, со всем согласен!
Более того, в нашем НИИ проводится ежегодный конкурс статей сотрудников с импакт фактором. Премии от 3 до 30 тыс руб. Параллельно проводится конкурс среди молодых ученых, без учета импакт фактора с премиями 500- 2500, это очень помогает определить кто есть кто, какая лаборатория и какой сотрудник работает, а кто балду пинает. Пусть деньги невелики, но посмотрели бы Вы как действует! Особенно на молодежь!