Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Не получили письмо с кодом активации?

 


Автор Тема: НОВАЯ МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ и УПРАВЛЕНИЯ НАУКИ  (Прочитано 59209 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн DrX

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 1414
  • It's alright
этот подход можно распространить и на фундаментальные науки. Не нашел хиггса - получи десять лет без права переписки за разбазаривание народных средств.
учитывая затраты на этого самого хиггса, мысль вполне здравая ))
да уж, смешно. Вместе с нами весело смеется Игорь Решетин, который бОльшую часть своего срока получил вовсе не за шпионаж, а как раз за растрату средств, выделенных на проведение фундаментальных научных разработок.

Оффлайн DrX

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 1414
  • It's alright
Ваше утверждение:  «Коль скоро каждый эксперт выдает правильную оценку с вероятностью больше 0.5, вероятность того, что итоговая оценка будет правильной, стремится к 1 с увеличением числа экспертов» эквивалентно тому, что качество экспертизы не зависит от качества экспертов.  Оно даже противоречит здравому смыслу и общепринятой в мире практике экпертизы. В Ленинке я помну много читал книг об эксперных оценках, но утверждения подобного вашему что-то не припомню.
Это не мое утверждение, это математический факт. Доказательство теоремы Кондорсе есть в википедии, оно элементарно. В теории вероятностей есть много вещей, которые противоречат здравому смыслу, хороший пример - нетранзитивные кости. Все Ваши заявления базируются на утверждениях "это тривиально" и "это очевидно". Я смотрел Вашу заявку - там нет не то что модели, ни одной формулы, одна демагогия. Не удивительно, что ее не приняли.

Оффлайн olegmatt

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 97

 В MES все будут знать кто что сказал. У всех будет честно заработанный ранг и в соответствии с этим monetary reward. Все эксперты в течении всей своей деятельности будут нести ответственность за их оценки. Если вы уверены, что вас неправильно оценили, история всех рассудит, и у вас в какой-то степени появится душевный комфорт, что когда-то Ваш обидчик будет отвечать за это. Сечас вы только плюетесь, когда получаете несправедливое, неграмотное решение экпертизы, и в душе ругаетесь матом. Как у Вас поднимается рука писать, что MES будет хуже.  А Вы, собственно говоря,  готовы открыто выносить решения и нести за них ответственность?

Олег, вы конечно меня извините, но это п...ц какой то будет.  Прежде чем писать такую ..., поговорите со знакомыми (не из совка) если сами понять не можете.  Я могу даже сказать вам что произойдет.  Все нормальные ревьюеры (если не сбегут) будут давать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО положительные отзыва, все, на все проекты. 

Весь этот сыр-бор с открытой экспертизой и открытой наукой я как раз затеял потому, что уж слишком много появилось в науке таких как Вы, которые не понимают или не разобрались в сути того что  предлагают другие и потом безаппеляционно рубят с плеча. К сожалению таких становится все больше. Ну если не понимаете спросили бы.
Ничего нет в MES такого, чтобы можно было говорить, что все  ревьюеры будут давать исключительно положительные ответы. На самом деле такие быстро исчезнут из MES из-за профессиональной непригодности, поскольку в реальной жизни большинство идей и предложений или неконкурентоспособно, или ошибочно с точки зрения науки, или преждевременно, т.е. почти все их положительные ответы окажутся ошибкой, их ранг будет стремится к нулю.
Остальные Ваши комментарии такого же сорта,  даже не хочется отвечать

Оффлайн fsm

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 401
Весь этот сыр-бор с открытой экспертизой и открытой наукой я как раз затеял потому, что уж слишком много появилось в науке таких как Вы, которые не понимают или не разобрались в сути того что  предлагают другие и потом безаппеляционно рубят с плеча. К сожалению таких становится все больше. Ну если не понимаете спросили бы.
Ничего нет в MES такого, чтобы можно было говорить, что все  ревьюеры будут давать исключительно положительные ответы. На самом деле такие быстро исчезнут из MES из-за профессиональной непригодности, поскольку в реальной жизни большинство идей и предложений или неконкурентоспособно, или ошибочно с точки зрения науки, или преждевременно, т.е. почти все их положительные ответы окажутся ошибкой, их ранг будет стремится к нулю.
Остальные Ваши комментарии такого же сорта,  даже не хочется отвечать
Если бы вы "сыр-бор" не затеяли, то и комментариев бы не было.  Я конечно рад, что вы меня поставили в ровень с многими другими учеными, но, честно говоря, я не очень верю что у вас есть достаточная информация или опыт делать такие заключения.   
Про ваше предложение.  Еще раз, если имена ревьюеров будут общедоступны, то нужно быть последним идиотом, чтобы дать отрицательный отзыв. Если вы не согласны, то проаргументируйте пожалуйста почему это будет не так.   Я этого действительно не понимаю.  Аргумент - в студию! :)

Оффлайн olegmatt

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 97
этот подход можно распространить и на фундаментальные науки. Не нашел хиггса - получи десять лет без права переписки за разбазаривание народных средств.
учитывая затраты на этого самого хиггса, мысль вполне здравая ))
да уж, смешно. Вместе с нами весело смеется Игорь Решетин, который бОльшую часть своего срока получил вовсе не за шпионаж, а как раз за растрату средств, выделенных на проведение фундаментальных научных разработок.
В который раз Вы все доводите до абсурда. Я ведь говорил о ранге эксперта, а Вы почему-то пытаетесь эту простую идею представить эквивалентной "десяти лет без права переписки".
Слишком много эмоций. Наверное я тоже в чем то виноват, что вызываю такие эмоции.
На счет Игоря Решетина я ничего не знаю, не изучал этот случай.

Оффлайн olegmatt

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 97
Ваше утверждение:  «Коль скоро каждый эксперт выдает правильную оценку с вероятностью больше 0.5, вероятность того, что итоговая оценка будет правильной, стремится к 1 с увеличением числа экспертов» эквивалентно тому, что качество экспертизы не зависит от качества экспертов.  Оно даже противоречит здравому смыслу и общепринятой в мире практике экпертизы. В Ленинке я помну много читал книг об эксперных оценках, но утверждения подобного вашему что-то не припомню.
Это не мое утверждение, это математический факт. Доказательство теоремы Кондорсе есть в википедии, оно элементарно. В теории вероятностей есть много вещей, которые противоречат здравому смыслу, хороший пример - нетранзитивные кости. Все Ваши заявления базируются на утверждениях "это тривиально" и "это очевидно". Я смотрел Вашу заявку - там нет не то что модели, ни одной формулы, одна демагогия. Не удивительно, что ее не приняли.


Здесь у Вас опять слишком много домыслов и фантазий. Заявку мою на патент на самом деле приняли. Я прoсто не стал платить за ее экспертизу и поэтому она считается abandoned. Заплатив достаточно большую сумму денег я могу, в принципе, возобновить делопроизводство,
хотя не знаю прошло наверное слишком много времени. Для справки: в США я получил патенты на все заявки, которые посылал. Ни одного отказа. Относительно Кондорсе поговорим чуть позже. Я нисколько не сомневаюсь, что теорема правильная. Совершенно тривиальная теория вероятностей. Просто на основании этой теоремы совершенно неправомочно делать те выводы, которые вы сделали. Будет время напишу об этом подробнее сегодня или во вторник. У нас пляжный сезон - уезжаю на beach.

Оффлайн DrX

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 1414
  • It's alright
Здесь у Вас опять слишком много домыслов и фантазий. Заявку мою на патент на самом деле приняли.
при чем тут патенты? Я говорил про заявку на грант Сороса.

Цитата: olegmatt
Для справки: в США я получил патенты на все заявки, которые посылал. Ни одного отказа.
"на все" - в смысле "на оба"? Потому что я нашел на Ваше имя только два патента, да и те про практически одно и то же.

Олег, у меня к Вам деловое предложение. Давайте приспособим Вашу систему для игры на бирже. Вместо идей будут открытия позиций по тем или иным бумагам. Я берусь обеспечить бэктесты. Принимаете?

Оффлайн dezdimon

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 1622
Я слишком зелен, чтобы обсуждать такие глобальные, но мне одному глаза режет это "я уехал на beach" или "моя заявка abandoned"? это такой способ повыпендриваться? Тут все английский вроде как знают, но пишут, вроде, все по-русски. Хотя это, скорее всего, признак того, что и русский забыли, и английский не выучили

Оффлайн fsm

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 401
Я слишком зелен, чтобы обсуждать такие глобальные, но мне одному глаза режет это "я уехал на beach" или "моя заявка abandoned"? это такой способ повыпендриваться? Тут все английский вроде как знают, но пишут, вроде, все по-русски. Хотя это, скорее всего, признак того, что и русский забыли, и английский не выучили

У меня тоже voice, я тоже sing хочу.  Я тоже слова часто смешиваю, но ради одного слова переключать раскладку - это дешевый выпендрешь.

Оффлайн olegmatt

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 97
Здесь у Вас опять слишком много домыслов и фантазий. Заявку мою на патент на самом деле приняли.
при чем тут патенты? Я говорил про заявку на грант Сороса.

Цитата: olegmatt
Для справки: в США я получил патенты на все заявки, которые посылал. Ни одного отказа.
"на все" - в смысле "на оба"? Потому что я нашел на Ваше имя только два патента, да и те про практически одно и то же.

Олег, у меня к Вам деловое предложение. Давайте приспособим Вашу систему для игры на бирже. Вместо идей будут открытия позиций по тем или иным бумагам. Я берусь обеспечить бэктесты. Принимаете?

Патентов на самом деле три, хотя я думал, что четыре. Надо разобраться куда четвертый делся. С Соросом всо шло очень хорошо пока я не объявил им что уезжаю за границу. До сих пор жалею, что это сделал. Во всяком случае за три месяца до отъезда я бы все для них сделал, что обещал.

Относительно игры на бирже у меня было и есть много идей, однако в какой то момент я понял, что все их прокрутить и проработать у меня не хватает времени. Т.е я пока точно не знаю какая из них может быть конкурентоспособной, новой, патентоспособной. Если Вам интересно присылайте более детально, что Вы придумали. Я могу прокомментировать Ваши идеи бесплатно. Если мне будет интересно, и Вам будет нужна моя помощь, с удовольствием поучаствую. Даже, если хотите, подпишу nondisclosure agreement.

Оффлайн olegmatt

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 97
Я слишком зелен, чтобы обсуждать такие глобальные, но мне одному глаза режет это "я уехал на beach" или "моя заявка abandoned"? это такой способ повыпендриваться? Тут все английский вроде как знают, но пишут, вроде, все по-русски. Хотя это, скорее всего, признак того, что и русский забыли, и английский не выучили

Да, вы наверное правы, мы русский подзабыли, а английский хотелось бы иметь получше. Даже в семье (жена у меня русская) мы часто говорим на смеси языков. Плюс еще и украинский. Я помню когда-то я часто бывал у своей бабушки в Конотопе.  Этот город находится где-то 60 км от границы с Россией. Так там нередко в одной беседе люди говорят одни и те же слова то на русском то на украинском.  Не думаю, что во всем  этом есть что либо негативное. Процесс перемешивания языков, наверное, скорее положительное явление чем отрицательное.

Оффлайн olegmatt

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 97
Весь этот сыр-бор с открытой экспертизой и открытой наукой я как раз затеял потому, что уж слишком много появилось в науке таких как Вы, которые не понимают или не разобрались в сути того что  предлагают другие и потом безаппеляционно рубят с плеча. К сожалению таких становится все больше. Ну если не понимаете спросили бы.
Ничего нет в MES такого, чтобы можно было говорить, что все  ревьюеры будут давать исключительно положительные ответы. На самом деле такие быстро исчезнут из MES из-за профессиональной непригодности, поскольку в реальной жизни большинство идей и предложений или неконкурентоспособно, или ошибочно с точки зрения науки, или преждевременно, т.е. почти все их положительные ответы окажутся ошибкой, их ранг будет стремится к нулю.
Остальные Ваши комментарии такого же сорта,  даже не хочется отвечать
Если бы вы "сыр-бор" не затеяли, то и комментариев бы не было.  Я конечно рад, что вы меня поставили в ровень с многими другими учеными, но, честно говоря, я не очень верю что у вас есть достаточная информация или опыт делать такие заключения.   
Про ваше предложение.  Еще раз, если имена ревьюеров будут общедоступны, то нужно быть последним идиотом, чтобы дать отрицательный отзыв. Если вы не согласны, то проаргументируйте пожалуйста почему это будет не так.   Я этого действительно не понимаю.  Аргумент - в студию! :)

В  представленной вам на моей web site системе организации науки, чтобы избежать только положительных или только отрицательных ответов экспертов; плюс, чтобы выявить и поощрить наилучших экспертов, предложено аттестовывать и определять ранг  ученых раздельно по трем категориям: насколько они конкурентоспособны как генераторы идей, эксперты-оценщики идей и разработчики.  Ранг эксперта-ревьюера будет близок к нулю если он будет давать только положительные или отрицательные ответы.  Грубо говоря зарплаты у ученых может быть три: за идеи, оценки и разработки.
Хотя кто-нибудь может быть захочет быть только генератором идей, и/или разработчиком или оценщиком. Как хорошо известно "multitasking is counterproductive”. Введите на Google эти два слова и найдете множество тому доказательств.
На моей web site  я привел некую аллегорию , которая поясняет вышесказанную мысль.
 In modern science,  it looks like, a big crowd of sprinters (generators of ideas) and marathon runners (developers)  is released  to the stadium and “peer runners” (who are also running  among others at the stadium) are ranking others  without even measuring  everybody’s performance or measuring something what is irrelevant to performance. For many people who have long career in science it is understandable that to work efficiently generators of ideas and developers should have very different “brain software”. It would not be surprising to many of us  if in the future the brain science will discover that those people should have also somehow different “brain hardware”.
Ну как теперь более понятно?

Оффлайн DrX

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 1414
  • It's alright
Относительно игры на бирже у меня было и есть много идей, однако в какой то момент я понял, что все их прокрутить и проработать у меня не хватает времени. Т.е я пока точно не знаю какая из них может быть конкурентоспособной, новой, патентоспособной. Если Вам интересно присылайте более детально, что Вы придумали. Я могу прокомментировать Ваши идеи бесплатно. Если мне будет интересно, и Вам будет нужна моя помощь, с удовольствием поучаствую. Даже, если хотите, подпишу nondisclosure agreement.
я все понял. Вы - профессиональный генератор идей. Ничего не хотите делать, только идеи генерить. Так не пойдет. Вот Вы сгенерили идею - мегаэкспертную систему. Ну так давайте проверим ее в деле. В управлении наукой Вам никто ее не даст проверять, поэтому я предлагаю ее немного переделать и применить для игры на бирже. И сразу увидим, есть в ней хоть какой-то прок или нет. Вы говорите - прок есть, я говорю - нет. Пусть рынок рассудит.

Оффлайн olegmatt

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 97
Относительно игры на бирже у меня было и есть много идей, однако в какой то момент я понял, что все их прокрутить и проработать у меня не хватает времени. Т.е я пока точно не знаю какая из них может быть конкурентоспособной, новой, патентоспособной. Если Вам интересно присылайте более детально, что Вы придумали. Я могу прокомментировать Ваши идеи бесплатно. Если мне будет интересно, и Вам будет нужна моя помощь, с удовольствием поучаствую. Даже, если хотите, подпишу nondisclosure agreement.
я все понял. Вы - профессиональный генератор идей. Ничего не хотите делать, только идеи генерить. Так не пойдет. Вот Вы сгенерили идею - мегаэкспертную систему. Ну так давайте проверим ее в деле. В управлении наукой Вам никто ее не даст проверять, поэтому я предлагаю ее немного переделать и применить для игры на бирже. И сразу увидим, есть в ней хоть какой-то прок или нет. Вы говорите - прок есть, я говорю - нет. Пусть рынок рассудит.

На самом деле, если бы удалось точно измерить мой ранг в мире науки, то я , как экспериментатор разработчик, думаю,  намного бы опережал генератора идей. Занимаясь разработками я всегда чувствовал себя намного более комфортабельно, чем занимаясь генерацией идей. Я бы сказал, что генерация идей - это не то что мне хотелось бы делать на постоянной основе. Это просто моя жизнь заставила меня участвовать в значительной мере в процессе генерации идей, где я лично никогда не чувствовал себя комфортабельно. С другой стороны заниматься тривиальными, никому не нужными, разработками тоже не очеь приятно.
Я не отказываюсь от попытки опробовать это все на бирже. Просто, пожалуйста, опишите подробнее, что Вы имели в виду. Пожалуйста, опишите Вашу идею подробнее.
И еще, если можно, пишите финансовые и т.д. термины на английском (все остальное можно на русском). Я не уверен, что у меня есть адекватный словарь перевода их на английский.

Оффлайн DrX

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 1414
  • It's alright
Просто, пожалуйста, опишите подробнее, что Вы имели в виду.
ну Вы же описали свою систему здесь. Просто замените "проект" на "stock". Идея состоит в том, чтобы отслеживать pool of analysts и приписывать им ранги в соответствии с их предсказаниями. Получится нечто типа StarMine monitor, где оценки экспертов динамически меняются в зависимости от их performance.