НОВАЯ МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ и УПРАВЛЕНИЯ НАУКИ

[Malleus]

И причем тут детсадовские рассуждения про "минус миллион" не понятно.

притом, что до x## людей думают, что их гениальная идея сейчас же  принесет миллиарды, если только вложить миллиончик. То же самое и в науке - дофига альтернативщиков пытаются сделать революцию в физике и опровергнуть Эйнштейна.

[AlexD]

до x## людей думают, что их гениальная идея сейчас же  принесет миллиарды, если только вложить миллиончик.

Что характерно, у кого-то получается.

То же самое и в науке - дофига альтернативщиков пытаются сделать революцию в физике и опровергнуть Эйнштейна.

Альтернативщики - это не наука.

[Malleus]

Альтернативщики - это не наука.

В науке уже выработан механизм отбора проектов. Криво-косо, но он работает. Его можно и нужно менять и улучшать, но "конкурс идей без CV" это такая же альтернативщина как отрицание Эйнштейна. И исходный пост попахивает именно альтернативщиной и "непризнанными гениями".

[olegmatt]

Сначала хочу сделать ссылку на мою web site  более удобной. А то, похоже, многие пытаются дискутировать не читая оригинала.
http://rankyourideas.com/index.html.

[olegmatt]

Однако в существующей ортодоксальной модели организации науки ученые все больше  теряют стимулы к генерации ценных идей

ученые не нуждаются в стимулах к генерации ценных идей. Они эти идеи либо генерят, либо нет. Стимулирование на ценность идей не влияет, иначе романы Донцовой были бы шедеврами мировой классики. На этот процесс можно влиять только в одном плане - если вынудить ученого искать средства к существованию, тогда да, генерация поутихнет.

DrX  здесь, я думаю, глубоко заблуждается. Чтобы понять это посмотрим, как в математике, как ведет себя Ваше утверждение в екстремальных точках. Если вообще не стимулировать и не поощрять генерацию идей никто этим заниматься не будет. Все будут заниматься разработками, как когда-то разрабатывали марксистко-ленинскую теорию. Если поощрять только генераторов идей то пользы от науки будет ноль. То есть где-то существует оптимальный уровень поощрения и того и друго. Современная наука о науке не знает где этот оптимальный уровень. К сожалению, похоже, его поиском никто не занимается. Исходя из своего опыта мне кажется мы слишком близки к первой нулевой точке и двигаемся к ней еще ближе.

[olegmatt]

Аргументируйте, будте добры.

Ну это примерно как 2 x 2 = 4 аргументировать. Понятно, что для развития идеи (для бизнеса в данном случае) надо вкладывать деньги. Для того инвесторы и существуют, чтобы деньги под это давать, если своих нет. Чем новее/оригинальнее идея, тем выше риск, но и возможная отдача выше. В венчурных фондах считается хорошо если 1 из 10 профинансированных проектов выстреливает, остальные загибаются. Зато отдача от хорошего проекта покрывает все остальное, и гораздо больше.
И причем тут детсадовские рассуждения про "минус миллион" не понятно.

Здесь я полностью согласен с Вашей аргументаций.

[DrX]

Если вообще не стимулировать и не поощрять генерацию идей никто этим заниматься не будет.

Это не так по двум причинам. Во-первых, люди генерят и будут генерить идеи безотносительно к стимуляции, точно так же, как они пишут стихи и романы, музыку, software, ничего с этого не имея. Ваше утверждение из серии, что если не раздавать виагру, то никто не будет заниматься сексом. Да зачем далеко ходить, вот Вы сгенерили идею новой модели организации и управления науки. Вам какая стимуляция для этого потребовалась?

Во-вторых, как справедливо заметили, ценятся разработанные и воплощенные идеи, а чтобы их воплотить, нужно их заиметь, поэтому косвенно генерация идей очень даже хорошо стимулируется. Да, какие-то идеи родятся в головах тех, кто не в состоянии их воплотить, но с точки зрения общества это неважно - любая идея переизобретается по многу раз, а их производство ничего не стоит.

[olegmatt]

Цитата DRX: люди генерят и будут генерить идеи безотносительно к стимуляции

Да наверное есть такие люди, но я к таким не отношусь. Думаю, большинство людей к ним не относятся. Те кто патентуют идеи тоже к ним не относятся. Все это попытка возродить марксизм-ленинизм. Удивительно, но здесь в США таких людей, похоже, становится все больше. Почитайте например на Интернете about Lawrence Lessig and/or Steрhan Kinsella.
Все кто думают что идеи ничего не стоят или не должны стоить не понимают одну простую вещь. Когда идеи нужно покупать они имеют реальную цену. В этом случае в  разработку попадают в большей степени  наилучшие. Когда идеи находятся в свободном пользовании, мощным фактором влияющим на то какая идея будет разрабатываться является насколько автор ее преуспел в игре: ты мне я тебе. Наука, в таких условиях как я уже говорил, производит все больше научного мусора.
Кстати, я всегда думал, что НЕР одна из областей где этого мусора намного меньше. Is it true?

[olegmatt]

Хотелось бы попросить всех кто участвует в этой дискуссии сформулировать принципы честного интеллектуального соревнования в науке. Интересно, насколько они будут отличаться от тех которые я написал в самом начале дискуссии.

[DrX]

Да уж. Видимо, мое первоначальное подозрение было верно, и Вы прикалываетесь.

Те кто патентуют идеи тоже к ним не относятся.

В США запатентовать идею нельзя. Странно, что Вы этого не знаете.

Когда идеи нужно покупать они имеют реальную цену.

Я пытаюсь представить, как бы я отнесся к человеку, предложившему мне купить у него идею, как найти бозон Хиггса. Я думаю, я бы удивился.

Вы, кстати, так и не ответили, сколько Вам заплатили за идею новой модели организации и управления науки. Вы же забесплатно идеи не производите?

[AlexD]

Хотелось бы попросить всех кто участвует в этой дискуссии сформулировать принципы честного интеллектуального соревнования в науке. Интересно, насколько они будут отличаться от тех которые я написал в самом начале дискуссии.

Для начала неплохо бы Вам тезисы коротко и ясно сформулировать, без долгих рассуждений и отсылок к Брежневу и социализму, что никому неинтересно.

Главное что непонято - что и кому Вы предлагаете сделать/изменить. Фонд какой-то создать, или может в конгрессе лоббировать изменение системы финансирования науки?

Как и кому оценивать идеи - непонятно. Вы пишете, что экспертом может быть любой, кто чувствует в себе силы для этого, и не надо никаких заслуг, даже пхд не надо.
Так петрики и торсионщики сбегутся в эксперты, и что будете тогда финансировать? Или наоборот - Вы бы дали деньги под идею взять скотч, и отодрать с его помощью с карандашного грифеля монослой графита? Наверное нет. Рэзерфорд в конце 30-х годов был уверен, что управляемая ядерная реакция невозможна, а Ферми и Со. через 3-4 года запустили реактор. Про самолеты тоже - никто не верил, что машина тяжелее воздуха может летать, а братья Райт взяли и сделали. Может часто вообще невозможно оценить качество идеи - надо пробовать разное. Тогда случайное распределение средств должно быть (после отброса явных шарлатанов, вроде петрика). Как лотерея грин кард.

[olegmatt]

Цитата DrX: В США запатентовать идею нельзя. Странно, что Вы этого не знаете.

На самом деле очень многие научные идеи можно запатентовать. Нужно только знать как это описать. Новая идея как детектировать Хиггс бозон, думаю, с высокой вероятностью может оказаться патентоспособной. Да, везде очень много пишется, что идеи патентовать нельзя, но чаще всего это просто дурят людей незнакомых с азами патентования.

Что-то я никак не могу найти как цитировать только часть ваших ответов.

[olegmatt]

DRx цитата: сколько Вам заплатили за идею новой модели организации и управления науки

В 1992 году, я думая мы были близки к получению денег, но как я уже говорил РИК был расформирован. а я уехал за границу.

[DrX]

Новая идея как детектировать Хиггс бозон, думаю, с высокой вероятностью может оказаться патентоспособной.

Беретесь? Потом, когда на lhc откроют хиггс, можно будет их потроллить. Церн - организация богатая.

[olegmatt]

Новая идея как детектировать Хиггс бозон, думаю, с высокой вероятностью может оказаться патентоспособной.

Беретесь? Потом, когда на lhc откроют хиггс, можно будет их потроллить. Церн - организация богатая.

Вы понимаете, что их можно будет потроллить, если вы свою методику запатентуете раньше, чем они ее для себя сами откроют и начнут работать по Вашей методике? Так что советую поторопиться.

С удовольствием чем смогу помогу.