Хотелось бы попросить всех кто участвует в этой дискуссии сформулировать принципы честного интеллектуального соревнования в науке. Интересно, насколько они будут отличаться от тех которые я написал в самом начале дискуссии.
Для начала неплохо бы Вам тезисы коротко и ясно сформулировать, без долгих рассуждений и отсылок к Брежневу и социализму, что никому неинтересно.
Главное что непонято - что и кому Вы предлагаете сделать/изменить. Фонд какой-то создать, или может в конгрессе лоббировать изменение системы финансирования науки?
Как и кому оценивать идеи - непонятно. Вы пишете, что экспертом может быть любой, кто чувствует в себе силы для этого, и не надо никаких заслуг, даже пхд не надо.
Так петрики и торсионщики сбегутся в эксперты, и что будете тогда финансировать? Или наоборот - Вы бы дали деньги под идею взять скотч, и отодрать с его помощью с карандашного грифеля монослой графита? Наверное нет. Рэзерфорд в конце 30-х годов был уверен, что управляемая ядерная реакция невозможна, а Ферми и Со. через 3-4 года запустили реактор. Про самолеты тоже - никто не верил, что машина тяжелее воздуха может летать, а братья Райт взяли и сделали. Может часто вообще невозможно оценить качество идеи - надо пробовать разное. Тогда случайное распределение средств должно быть (после отброса явных шарлатанов, вроде петрика). Как лотерея грин кард.