По-моему, эта проблема не только отдельных взятых вивариев, но невежества в целом. Почему-то многие люди убеждены, что знают все о биологии в целом (в данном случае).  Почитав гостевую на сайте освобождения животных, удивляешся насколько их убеждения нахватаны из различных по малым кускам из различных источников, без полного понимания проблем. В стране (даже в мире) явно не хватает адекватных просветительских журналов. Человек имеющий хоть малые знания о экспериментальной биологии не пойдет громить виварий.  Бороться надо не с борцами, а с научной безграмотностью.  

Посмотрел. Могло быть хуже. Были интервью с научными сотрудниками биофака МГУ, было с боевиком Фронта освобожения природы и животных. Последний скрыл лицо под маской. Че Гевара хренов! Меня больше всего повеселило интервью с третьекурсником биофака, он свою фамилию и имя назвал. Имя не помню, фамилия Белоусов. Он учится на каф. микробиологии, не хочет вскрывать мышек из принципиальных соображений. На мой взгляд, просто полный идиот, и все. Поддерживает экстремистов, но сам участия в акциях не принимает.
И журналистка хороша: в финальном stand-up'е она говорила, что боевики сражаются "за хорошее дело" вроде как не очень хорошими методами. Хотя по-моему, с этими "любителями животных" нечего разговаривать: ловить и судить за злостное хулиганство. Как написано в Уставе вооруженных сил СССР, "если не действуют методы убеждения, применяются методы принуждения". Und das ist gut so!  

Слава Богу, - мы не в армии, и каждый имеет право на своё ошибочное мнение

А устраивать погромы и уничтожать чужую собственность - тоже каждый имеет право?

Посмотрел. Могло быть хуже. Были интервью с научными сотрудниками биофака МГУ, было с боевиком Фронта освобожения природы и животных. Последний скрыл лицо под маской. Че Гевара хренов! Меня больше всего повеселило интервью с третьекурсником биофака, он свою фамилию и имя назвал. Имя не помню, фамилия Белоусов. Он учится на каф. микробиологии, не хочет вскрывать мышек из принципиальных соображений. На мой взгляд, просто полный идиот, и все. Поддерживает экстремистов, но сам участия в акциях не принимает.
И журналистка хороша: в финальном stand-up'е она говорила, что боевики сражаются "за хорошее дело" вроде как не очень хорошими методами.

А что говорили сотрудники и "Че Гевара"?

Что касается г-на студента Романа Белоусова, то я с ним имел приятные беседы на двух или трех форумах, включая гостевую сайта либераторов. (Он там не представлялся, но вычислить и имя, и фамилию, и кафедру было очень несложно .) Такие на биофаке довольно часто попадаются, в среднем один человек на курс. Но на самом деле даже если и брызжут слюной и вообще ведут себя невменяемо, некое присущее не только лично им настроение они неплохо выражают. Меня лично заинтересовало то, что во всей этой истории никак не проявила себя существующая с незапамятных времен на биофаке МГУ Дружина по охране природы. С одной стороны, почему этот студент не идет туда и не использует ее авторитет для борьбы с резанием мышей, если ему кажется так важно с этим бороться? С другой - либераторы дискредитируют саму идею охраны природы и должны быть такими же врагами для ДОПа, как и браконьеры. Почему ДОП никак не определил свою позицию?

Также интересен вопрос про то, может ли студент по идейным соображениям отказаться от резания животных. Понятно, что при этом он не выполнит часть программы. Но ведь микробиологов не предупреждают при поступлении о том, что им придется кого-то живого самолично резать, и они не могут это узнать даже из подробных учебных планов и программ курсов (к вывешиванию коих на сайте биофака МГУ я в свое время приложил руку; а в большинстве университетов учебные планы и особенно программы абитуриентам практически недоступны!).

ASCIR - большущее спасибо за рассказ о передаче! Кстати, я его процитировал на форумах Нейросаенса Ру и еще одного сайта.

Что касается мсье Белоусова, то у меня есть в отношении него некоторые подозрения. Обычно, особенно в университете, если у человека есть некая проблема и он нормальным голосом ее обсуждает не сразу с самым высоким начальством (деканом или ректором), а с рядовым преподавателем, ведущим практику, то решение находится. Будет смотреть, как вскрывают другие, например.

Нормальным голосом обсуждать очень мало кто умеет. А смотреть, как вскрывают другие - это почти то же, что вскрывать самому. Тут все не очень просто.

А что касается филисофии и проч., то у меня есть твердое мнение, что сегодня господа биоэтики заняли нишу, которую не по своей воле освободили научные коммунисты. В сути дела не понимают ни... чего, но зато готовы всех учить. И контролировать!

С этим я полностью согласен! Видимо, ниша была действительно глубокая и привлекательная  Правда, тут все равно есть философские вопросы, как ни крути. Но, конечно, их нужно решать не на таком дилетантском уровне.

От молбиологов:

------------------------
слоненок
05.07.2004 13:54

В общем, посмотрел я эту программу на НТВ. Впечатление тотально удручающее. Полная беспомощность оппонентов. Только Ашмарин смотрелся убедительно и говорил правильные вещи. Но, млин, не все! Никто не смог объяснить почему необходимы опыты на животных. Такое впечатление, что ученые действительно не понимают зачем. Или эта девочка журналистка (Вероника Ефремова) понарезала самых пустых кусков. По времени она четко разделила на две части мучителей и освободителей. Но минуты две Каменский стоял в объятиях с крыской и (!)молчал.

Это с одной стороны. А с другой - один представитель-освободитель. Именно такой как про них и пишет ФБР, лет 20-23, явно в процессе высшего образования, про иностранные организации говорит и совсем не глуп. Мне он почему-то напомнил Раскольникова. Понимаете ассоциацию? Достаточно последовательные мысли, четкая позиция: "я вегетарианец, я против использования животных в любой форме. Официальные комитеты не действуют, мы пробовали. Поэтому единственным способом защиты безащитных считаем акции прямого действия" Я уверен, что он прекрасно понимает, что лабораторные животные в природе погибнут, но их освобождение он видит, как единственный способ борьбы. Тут надо долго и упорно объяснять. Причем объяснять надо не то, что кто-то прав, а кто-то не прав, он идейный и быстро Вас обломает по поводу Вашей веры во вселенскую справедливость (если у кого-то она есть). Тут нужно очень тонкое обоснование. Не буду повторяться, я уже писал тезисно. Дописываю сегодня полный вариант.

Но, блин, Вы бы видели этого несчастного Романа Белоусова студента третьего курса БФ! Мне он сразу напомнил Есю, которая в три года шла по полю и боялась букашку раздавить. Его случай - типичный невроз, и про него четверть репортажа девочки Веры. С ее стороны типичное воплощение детских иллюзий. Но редакторы-то казалось бы в телевизоре должны бы книжки читать!

Кто-нибудь еще это видел?

------------------------
<gost'>
05.07.2004 14:24

К сожалению, это старая беда наших ученых отстоять то, что они делают, и сформулировать зачем они это делают. Вот, буквально, пару днеи назад смотрел амер-ие фильмы о науке. Речь шла о генетических заболеваниях. Обьяснили и показали, в том числе, зачем нужны експерименты на животных, так, что не только никаких сомнении не остается в необходимости их использования, сам готов предложить себя в качестве подопытного кролика.
Умеют они и себя подать и так убедить в правильности того, что делаю, что есть чему поучится.

Каменскии и молчал - это уже, правда, что-то из ряда вон. Он же кого хочешь заговорит. Они там, видимо, в глубоком шоке от всего происходящего.

Считать всех фанатиков карьеристами - упрощение. Судя по тому, что он писал в гостевой у либераторов и еще где-то, где мне с ним приходилось сталкиваться, данный товарищ никакой не карьерист. Кроме того, его никуда и не возьмут по причине его неконтролируемой шумливости. А насчет попадания на ТВ, так туда кто только не попадает. Причем даже если попавший действительно сознательно стремился прославиться на всю страну (в данном случае, мне кажется, этого не было), это никакая не гарантия карьеры, даже бывает, что после этого карьера заканчивается.

Вот человек в маске вполне мог бы стать карьеристом, если бы что-то повернулось немного по-другому. Мб, еще и станет. Судя по описаниям, это совершенно другой психологический тип, по-настоящему неприятный.