Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Не получили письмо с кодом активации?

 


Автор Тема: "Постдок-гуманитарий-женщина" - ??  (Прочитано 20132 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн oxigenie

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 7
Товарищи, господа мужчины научного сообщества! Позвольте в ваш мужественный пост-доковский разговор вставить словечко? Я тут как раз насчет постдока раздумываю, только проблемка - мало того что женщина, еще и гуманитарий. Есть ли шансы?
Только, прошу заметить, реального рабочего места в универском образовании после постдока хотелось бы.
Науку любимую готова оставить если реального шанса работать и зарабатывать нет. Желания в вечные постдоки тоже нет. Я уж лучше в школу к детям пойду чем сидеть и ждать - а вдруг, как нибудь, да место для меня появится...К сему хочу добавить - в Европе к женщинам в универе до сих пор относятся как к элементу экзотики, большинство профессорского состава - мужеского полу, вы согласны? Привыкнуть к такому трудно, но приходится. Все их программы шумливые о карьере женщины в университете которые сейчас активизируются - большая болтовня без реального содержания на мой взгляд. Так вот. Как наш сильный пол смотрит на реальность "постдок-гуманитарий-женщина", у кого какие примеры в поддержку или в опровержение есть? Спасибо за любые ответы. С уважением ко всем

Оффлайн ната

  • модератор
  • Full Member
  • *****
  • Сообщений: 223
Re: "Постдок-гуманитарий-женщина" - ??
« Ответ #1 : февр. 08, 2006, 12:42 »
Не знаю, конечно, как на это смотрит сильный пол, но если вы ждете, что вам под шумок каких-то программ все поднесут на блюдечке только потому, что вы представитель угнетаемого класса женщин, и громко кричите против диктатуры мужчин-шовинистов, то шансов нет никаких. И в школу тогда идти не следует - зачем же детям психику калечить. Попробуйте поработать лучше, и никакие "программы шумливые" не понадобятся.




[Это и предыдущее сообщения перенесены сюда из темы

http://www.researcher-at.ru/yabbse/index.php?board=6;action=display;threadid=1079;start=98
Загадка Вечных Постдоков (Есть ли жизнь после постдока?)

С уважением,
модератор (сш)]
« Последнее редактирование: февр. 09, 2006, 04:11 от Сергей Ш. »

Оффлайн oxigenie

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 7
Re:\
« Ответ #2 : февр. 09, 2006, 10:17 »
Уважаемая Ната! Вы блюдечко себе приберегите с каемочкой. Работаю уже более десятка лет и останавливатся не собираюсь. Просто на перекрестке пути хотелось совета получить от уважаемой публики. Вы похоже не очень в курсе как в Европе рассматривают женщину - 90% как домохозяйку, отсюда массовое в последнее время увлечение "etudes genre". А когда вас за юбку дети держат - дело еще усугубляется, вы наверное не согласны что в Европе предпочтение отдают мужчине, даже если его образование и проф опыт в два раза меньше? Значит у вас все еще впереди! Я затем и в темку вечных постдоков писала - чтоб мнение узнать, начинать заранее бесперспективное не хотелось бы, годы не те, а привычка работать дома засесть не позволяет. Ну а насчет психики детей не переживайте, российские дети до сих пор письма пишут с благодарностью, оттого я и думала - или постдок или европейские школьники. Вам бы свою язвительно женскую агрессию в какое позитивное русло направить, удачи, однако...

Оффлайн foZgen

  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 708
Re:\
« Ответ #3 : февр. 09, 2006, 11:25 »
вы наверное не согласны что в Европе предпочтение отдают мужчине, даже если его образование и проф опыт в два раза меньше?

В естественных науках, представители которых составляют большинство посетителей данного форума, распространенна как раз обратная ситуация. Поэтому врядли Вы здесь найдете понимание в вопросе "дискриминации" женщин в науке.

guest

  • Гость
Re:\
« Ответ #4 : февр. 09, 2006, 12:51 »
Да и в social science тоже, надо заметить. Вы профессионализм сравнивать пробовали? Профессионализм в research, а не только пол?
Работая в Европе и будучи женшиной, и в "male-dominated" subjecte я ни разу ни сталкивалась с дискриминацией, как по отношению ко мне, так и когда мы нанимаем кого-нибудь (девченки опять же украшают...). критерий один: публикации и желание производить оные. все остальное ерунда.

если конечно вы считаете что если у вас дети, то research делать не обязательно, то конечно можно плакать.

Оффлайн ната

  • модератор
  • Full Member
  • *****
  • Сообщений: 223
Re:\
« Ответ #5 : февр. 09, 2006, 13:56 »
В естественных науках, представители которых составляют большинство посетителей данного форума, распространенна как раз обратная ситуация. Поэтому врядли Вы здесь найдете понимание в вопросе "дискриминации" женщин в науке.
Да нет, foZgen. Несмотря на, а во многом и из-за всех этих криков о женском равноправии, при прочих равных с большей охотой на работу возьмут мужчину. Да вы и сами подумайте, кого б Вы предпочли: человека, который будет спокойно работать, или потенциальный ураган в юбке, за которую держатся дети, кричащий, что все мужики - сволочи, что кругом дискриминация женщин, что в гробу она вас всех видела, и вообще, сейчас все бросит все и уйдет в школу повышать образование европейских детей. Женская язвительная агрессия, но не могу удержаться, очень уж ярко вспоминается король из сказки "Вот сейчас все брошу и уйду в монастырь".

Сейчас я не говорю о том, что исторически женщине всегда тяжелее было конкурировать с мужчиной, но дамочки, которые позволяют себе употреблять выражения "мало того что женщина", "Науку любимую готова оставить", "Я УЖ ЛУЧШЕ в школу к детям пойду" (в чем детки-то виноваты? -- в том, что их новый учитель не смог реализоваться в старой области?), привели к тому, что появился другой стереотип: 50% домохозяек, 10% толковых спецов и 40% оголтелых феминисток, которые ополчились на весь род мужской. Видимо, я сама поддалась этому стереотипу и за гневными строками (не гуманитарий, не могу вспомнить, как там было - Ты злишься, значит, ты не прав  ;) ) не заметила представителя этих 10%. Что ж, тогда мне остается только извиниться перед oxigenie. Вот уж не думала, что человек, который может и хочет работать в науке будет скрываться за фразами "Науку любимую готова оставить если реального шанса работать и зарабатывать нет" или "как нибудь, да место для меня появится". Шанс есть всегда, а место само не появится. Его заработать нужно.

В первом посте я была, и правда, излишне резка. Если и не в оправдание, то в объяснение, скажу, что сейчас настолько часто встречаются подобные речи, что нормальным научным работникам женского пола, особенно молодым и успешным, сейчас приходится пробивать лбом стену при встречах с новыми людьми: "А да, я слышал, что вы позицию получили, это ж была какая-то программа, "Женщина в науке", что ли". Противно все это. Не хочу я , чтобы мне давали что-то, только потому, что я женщина. Пусть это уже и не честолюбие, а гордыня, но на рыботе хочу получать только то, что я заработала сама, без скидок на половую принадлежность. Я хочу, чтобы слова жещина-ученый произносились с уважением, а не так как сейчас: как морская свинка - не женщина, и не ученый.

Я вот про прочие равные писала, так при прочих неравных (статьи классные, хорошо цитируются, рекомендации хорошие и т.д.) на работу возьмут, не особо глядя на ваш пол. Не верите -- посмотрите на списки сотрудников университетов, и пролистайте CV и списки публикаций работающих там женщин.

Но это все были эмоции. А, собственно, ответ вот: работу женщине, равно как и мужчине, получить тяжело, но можно. Причем существует два способа:
1) настолько повысить свой профессиональный уровень, что конкурентам за вами не угнаться будет;
2) громко кричать о неравноправии и дискриминации (не важно, по какому принципу), кто-нибудь да поверит.

Для себя я выбрала первый путь, но каждому свое. Хотя сторонников второго пути я, мягко говоря, не очень уважаю. И да простят мне столь неполиткорректное высказывание уважаемые оппоненты.

Hidden file

  • Гость
Re:\
« Ответ #6 : февр. 09, 2006, 14:02 »
Вы похоже не очень в курсе как в Европе рассматривают женщину - 90% как домохозяйку, отсюда массовое в последнее время увлечение "etudes genre".

в Европе предпочтение отдают мужчине, даже если его образование и проф опыт в два раза меньше?

Европа  - это много стран, в которых ситуация может быть очень разной. Но в  среднем процент таких "смотрящих" должен быть ниже 90%. А вот насчет Росиии я в 90% поверю! >:(

Оффлайн oxigenie

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 7
Re:\
« Ответ #7 : февр. 09, 2006, 14:17 »
Очень хорошее замечание, guest, абсолютно согласна что профессионализм в первую очередь!рада  что социальных науках вы нашли свое место
также рада, foZgen что в естественных науках торжествует принцип равенства.
Насчет гуманитарных такого сказать не могу. В России ситуация такая - филологи кончно в большинстве женщины, историки - может %20 женщин, остальные - мужчины, юристы - примерно тот же %. В Европе - филологи - основные посты у мужчин, женщины есть, но мало, историки - мужчины, юристы - тоже, даже в психологию заглянуть - картина сильно не изменится, ну а в теологии...вообще молчу
прошу однако заметить что статистических подсчетов я не вела, так, бродя по сайтам универов соответствующих факультетов отметила для себя в основном, на абсолютную истину не претендую! конечно же дело не в том мужчина или женщина, а в опыте и профессионализме, только когда просматриваешь сайты универов то как то само собой в глаза прыгает, что женищин - мало. Отсюда и раздумья мои - может это "закрытость" универов для слабого пола, может - что он (слабый пол то есть) принципиально вытесняется на позиции домохозяйки...
хотя...главное - захотеть, с желанием всегда силы даются...


guest

  • Гость
Re:\
« Ответ #8 : февр. 09, 2006, 14:27 »
А я вот не верю в профпригодность по другой причине. Из-за "возможности"  уйти в школу, точнее про рассматривание такой возможности в принципе. Это попросту потому что, как я сказала, критерий один -- публикации. Насколько я понимаю у постдока особенно. Что потом продавать? Всякий теачинг мешает ресеарчу. Минимальный теачинг полезен, но минимальный. Очень классно если при этом хорошо получается, просто здорово. Но серьезно рассматривать это как альтернативу, а еше более заявлять "меня струденты любят, возьмите меня в универ" -- это просто смешно для универа который хоть с каким-то ратингом. Слово не воробей. Я таких бы не нанимала.

Hidden file

  • Гость
Re:\
« Ответ #9 : февр. 09, 2006, 14:28 »
В естественных науках, представители которых составляют большинство посетителей данного форума, распространенна как раз обратная ситуация. Поэтому врядли Вы здесь найдете понимание в вопросе "дискриминации" женщин в науке.
Да нет, foZgen. Несмотря на, а во многом и из-за всех этих криков о женском равноправии, при прочих равных с большей охотой на работу возьмут мужчину. Да вы и сами подумайте, кого б Вы предпочли: человека, который будет спокойно работать, или потенциальный ураган в юбке,

Я вот про прочие равные писала, так при прочих неравных (статьи классные, хорошо цитируются, рекомендации хорошие и т.д.) на работу возьмут, не особо глядя на ваш пол. Не верите -- посмотрите на списки сотрудников университетов, и пролистайте CV и списки публикаций работающих там женщин.

При прочих равных, женщина может производить впечатление менее знающей из-за излишней критичности к себе, сомнения в своих силах. Увы!

Я согласна, лучшего специалиста возьмут независимо от пола, хотя всякое бывает. Я про дискриминацию не кричала никогда,  :)
но было достаточно обидных ситуаций: кто-то заранее считал, что ты не можешь в чем-то разбираться , потому что женщина. Или ты что-то сделала только с помощью мужчины, а как же иначе?. ну и т.п. есть реальные примеры из жизни.  :(

Оффлайн ната

  • модератор
  • Full Member
  • *****
  • Сообщений: 223
Re:\
« Ответ #10 : февр. 09, 2006, 15:32 »
При прочих равных, женщина может производить впечатление менее знающей из-за излишней критичности к себе, сомнения в своих силах. Увы!

Я согласна, лучшего специалиста возьмут независимо от пола, хотя всякое бывает. Я про дискриминацию не кричала никогда,  :)
но было достаточно обидных ситуаций: кто-то заранее считал, что ты не можешь в чем-то разбираться , потому что женщина. Или ты что-то сделала только с помощью мужчины, а как же иначе?. ну и т.п. есть реальные примеры из жизни.  :(
Да, согласна, но это, опять-таки, аргумент не в пользу того, что все универы закрыты для женщин.

Математика, которой я занимаюсь, очень "male-dominated" предмет. Одна только классическая шуточка чего стоит: за всю человеческую историю было только две женщины-математика - Эмми Нетер и Софья Ковалевская, но одна из них не женщина, а вторая - не математик. Есть еще столь же популярные, но менее старые высказывания.

Ситуации и со мной всякие бывали - и очень обидные, и откровенно анекдотические.  И примеров, увы, хватает, и на работу раз не приняли, почти прямым текстом объяснив, почему. Как же ж я теперь этому человеку благодарна! Если б работала у начальника-самодура, то ничего б путевого из меня не вышло, а так хоть шанс есть.

Да, женщине добиться успеха сложнее, чем мужчине. Но утверждать, что это невозможно, я б не стала...

to Hidden file:

Я с вами согласна совершенно. Причем, пока училась в аспирантуре, прочувствовала это все на своей шкуре. Нельзя одновременно делать ресеч и хорошо преподавать. Чем-то одним приходится жертвовать. Логика ж oxigenie меня слегка позабавила. А именно, сопоставление: "Работаю уже более десятка лет ... начинать заранее бесперспективное". Непонятно мне как-то, что ж она 10  лет делала, если только сейчас начинать собирается? Но это так, ерунда.

to oxigenie:

Из Ваших строк следует, что Вы уже не очень юная особа, а совсем наоборот, кучу лет проработали в науке, но начинаете задумываться, а сможете ли Вы достичь чего-либо. В данный момент никаких ясных перспектив нет, и Вы не знаете, что лучше - искать какой-то постдок с прицелом в будущее на постоянную позицию, или бросить все и заняться другим.  Вас интересует мнение со стороны, но в такой абстрактной ситуации вряд ли кто-то что-нибудь особо полезное скажет. Насколько я знаю, 10 лет в науке - возраст критический. Для постдока - это глубокая старость (чем больше времени после защиты прошло, тем сложнее получить постдок), а для постоянной позиции - если и не детство, то ранняя молодость.  Изначально, шансы были большие. Сейчас же никто на сайте, кроме Вас лично не может оценить количество и качество Ваших публикаций. Если Вы уверены, что у Вас сильные публикации и что Вы хороший специалист - то место Вы найдете, причем очень быстро. Если же с 10-летним стажем Ваши работы хуже, чем у среднестатстического выпускника аспирантуры, то перспектив у Вас нет никаких. Я сейчас утрирую, но общий смысл именно такой.

Skeptik

  • Гость
Re:\
« Ответ #11 : февр. 09, 2006, 19:25 »
Если женщины дeрутся, лучше в драку не встревать! ("Ханума", пост. Товстоногова в Ленинградском БДТ) Сколько лет, а как правильно...

Оффлайн ната

  • модератор
  • Full Member
  • *****
  • Сообщений: 223
Re:\
« Ответ #12 : февр. 09, 2006, 19:29 »
Если женщины дeрутся, лучше в драку не встревать! ("Ханума", пост. Товстоногова в Ленинградском БДТ) Сколько лет, а как правильно...
:) :) Браво! Вы, как обычно, правы

Hidden file

  • Гость
Re:\
« Ответ #13 : февр. 09, 2006, 19:51 »
Если женщины дeрутся, лучше в драку не встревать!
Ну и зачем встряли?
Сейчас мы дружно будем бить Вас. ;D ;D

Оффлайн ната

  • модератор
  • Full Member
  • *****
  • Сообщений: 223
Re:\
« Ответ #14 : февр. 09, 2006, 20:04 »
Ну и зачем встряли?
Сейчас мы дружно будем бить Вас. ;D ;D
Видимо, не поверил в возможность объединения разобщенных женских сил.  :) Зря  :)