Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Не получили письмо с кодом активации?

 


Автор Тема: Какое значение придается наукометрии для отъезжающих  (Прочитано 2869 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн OVG

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 5
Благодарю, AAleXX за информативное крайнее сообщение. Прежде всего, с позволения, отвечу Вам.

В вестниках никогда не публиковался и высокого мнения о них не имею. Других от публикации в вестниках отговариваю. Спасибо за подтверждение ощущения, что индексация в тех или иных базах данных как таковая не несет автоматическую "индульгенцию" публикации. Положение, что факт публикации статей в низкоуровневых по IF журналах является индикатором низкого качества, для себя я установил достаточно давно (и это не кажется мне несправедливым, как Вы полагаете), хотя имеют место исключения, если речь идёт об узкопрофильных изданиях: речь идет в данном случае не только о качестве публикуемых работ (я вовсе не поддерживаю практику "в России... публиковать хороший рисерч невесть где"), но и о восприятии их потенциальным цитирующим их автором из той же или смежной области. Совершенно случайно обнаружил: два из профессоров, к которым я мог бы планировать отъезд, процитировали мою работу с журнале с "никаким" IF в своей статье с IF>5.7 (совместно с аналогичными по тематике статьями других авторов в изданиях с IF>10). Значит, они как-то её нашли, посчитали нужным (несмотря на IF) просмотреть и очень компетентно (по существу - что подразумевает определенное вникание дальше абстракта) цитировать, невзирая на IF и Q(?). Вопрос о наукометрии, по существу, является дилеммой между формальной оценкой и оценкой по существу, но оценка по существу становится возможной в случае преодоления или игнорирования барьера формальной оценки на первом этапе. Если формальная оценка стоит выше, то при нахождении подобной публикации авторы публикаций высокого уровня не стали бы на неё ссылаться (а, возможно - и читать её); из очевидных соображений. Этот факт цитирования (не первого зарубежного, но первого такого уровня и от таких уважаемых членов тематического community, какими являются данные профессора; одновременно - первого для настолько низкоимпактной публикации с моим авторством), в общем-то, и навел на мысль прицельно проконсультироваться по поводу наукометрии перед выбором позиций, точек и адресатов подачи.

Спасибо, Del, за рекомендации не зацикливаться на наукометрии / публикациях, но при этом идти в аспирантуру, но не на постдок.  Вероятно, если я правильно понял AAleXX и Del, при такой "наукометрической обстановке" будет рациональной подача на {второй} "PhD-студень" (в моем абстрактном личном случае)? Если, согласно Prinz, принимают по результатам, то в круг рассылки писем нужно включить, прежде всего, тех, кто тебя цитировал (указанную пару профессоров)? Понимаю "перспективы, особенно у био-/химиков" моего возраста, но представляю на что хочу идти, так как в РФ для продолжения работ по специальности нужно покинуть и объект, и направление исследований, которые не закончены, а для продолжения этих работ нужно искать технически оснащенные центры, аналогов которых в стране нет. Далее на имеющемся оборудовании невозможно выйти за рамки голых фактов. Я сейчас фактически в указанном Draiko возрасте (немногим моложе) оказался "у разбитого корыта" здесь. С точки зрения решения проблемы, достаточно краткосрочный постдок намного эффективнее в данном случае, чем 10 лет работы здесь или в странах, где нет возможности что-то, кроме стандартных методик 80-90-х, реализовать. Приведет ли это к успеху и закреплению там - не ясно, но, на мой взгляд, лучше в "идти в аспирантуру в 30+ лет - ощутить себя участником кампании по ликвидации безграмотности" (благодарю DrX), чем получить, предварительно потрудившись лет 10, докторскую степень здесь, но остаться таким же методически безграмотным и работающим в соответствии с протоколами 1990-х, как и когда был выпускником ВУЗа. Другой вопрос - как воспримут такой кадр там (собственно, в этом состоял один из подтекстов, актуальных не только для меня, но и для нынешних аспирантов), но этот вопрос я не поднимаю во избежание переключения на оффтоп.

Благодарю всех изложивших свои соображения участников дискуссии.  Я полагаю, что пока не все ещё высказались, кто смог бы что-то сказать. Хотелось бы услышать положения представителей еще некоторого ряда дисциплин по конкретным ставившимся в начале вопросам. Продолжаем набирать статистику и увеличивать детализацию. Интересно было бы не только получить советы по личному моему бэкграунду (этот случай считаем почти что исчерпанным), но и, абстрагируясь от него, понять систему в целом, в зависимости от стран и направлений интеллектуального поиска - на будущее, не только конкретного топикстартера.
« Последнее редактирование: окт. 23, 2016, 18:40 от OVG »

Оффлайн AAleXX

  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 580
Цитировать
два из профессоров, к которым я мог бы планировать отъезд...

Хоть под стекло. Из чего следует, кстати, что в практическую плоскость ваши поиски пока не переходили. Я думаю, имеет смысл начать и понимание ситуации, которое вы здесь ищете, само придёт. Что касается "процитировали мою работу ... в своей статье с IF>5.7", то процитировали не профессора, а те же самые аспиранты, и потому что было удобно её процитировать. Прямой взаимосвязи между "процитировали" и "взяли на работу" нет-как-нет. При этом, никто не пытается вам здесь сказать, что у вас плохие шансы или что-то ещё. Наоборот, при должном поиске и правильном tailoring своих applications, вполне реально найти какой-нибудь постдок, а про аспирантуру - так вообще и нечего говорить, ибо спрос на крепостных всегда высок.

Оффлайн DrX

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 1358
  • It's alright
С точки зрения решения проблемы, достаточно краткосрочный постдок намного эффективнее в данном случае, чем 10 лет работы здесь или в странах, где нет возможности что-то, кроме стандартных методик 80-90-х, реализовать. Приведет ли это к успеху и закреплению там - не ясно, но, на мой взгляд, лучше в "идти в аспирантуру в 30+ лет - ощутить себя участником кампании по ликвидации безграмотности" (благодарю DrX), чем получить, предварительно потрудившись лет 10, докторскую степень здесь.
По-моему, Вы не очень четко представляете, что такое аспирант и постдок, и какая между ними разница. Посмотрите CV человека из соседней ветки, который ищет себе студентов и постдоков. Он все правильно сделал.

Оффлайн OVG

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 5
Вполне представляю разницу. У нас многие с курса уехали в аспирантуру за рубеж, но только единицы из мне знакомых - постдоки / уезжали после защиты. Если вызывает вопрос реплика "достаточно краткосрочный постдок намного эффективнее в данном случае, чем 10 лет работы здесь", то это действительно так, так как без достаточного для темы оснащения здесь работа ведется, заведомо, более медленно. Поэтому в моей отрасли вполне очевидно, что лучше аспирантом, а затем постдоком там, чем здесь. Если удастся в тематически-интересующую лабораторию попасть PhD-студентом (другой вопрос - где найти достаточные средства; по фондам для этого до получения рекомендаций из Вашего сообщества я не искал прицельно информацию; как скрыть факт здешнего "талмуда", в принципе, пока не думал), то даже студенческий research, судя по публикациям зарубежных коллег, будет выше качества того, на чем можно будет защитить докторскую здесь при весьма упорной работе. А постдок с наиболее близкой тематикой - и подавно. Мой мониторинг тематических лабораторий показывает, что туда массово попадают китайцы и ближневосточные коллеги. Надеюсь, что "в том ряду есть промежуток малый...". Еще раз большое спасибо за консультации и рекомендации. Я уже представляю траекторию, в соответствии с которой можно действовать в моем положении. Долго, муторно, но "наука требует жертв"; зато результат, объект / предмет исследования и уровень техники и публикаций весьма достойные.