Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Не получили письмо с кодом активации?

 


Автор Тема: Какое значение придается наукометрии для отъезжающих  (Прочитано 3203 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн OVG

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 5
Добрый вечер, коллеги!
Вопрос по наукометрии и наукометрическим критериям оценки для приезжающих в ЕС и США. В РФ сейчас делается акцент на WoS и SCOPUS (и факультативно - AGRIS, CAS и пр. приравненных к ним). Повышенное значение придается индексу Хирша соискателя, а также импакт-фактору тех журналов, в которых опубликованы результаты.
Вопросы (к уже имевшим опыт подачи на PhD и постдок за рубежом) следующие:
1. Если у Вас были российские статьи в переводных журналах (МАИК Наука/Интерпериодика, Begell House, Springer NY Consultant Bureau, Turpion, Allerton и т.д.), то как они воспринимались принимающей стороной? У них достаточно низкий импакт, хотя много статей сравнительно хорошего качества - особенно в более ранний период. Играло ли роль их наличие в базах данных (SCOPUS, WoS, PubMed и т.д.) и не снижало ли вероятность принятия индексирование в "альтернативных" базах данных (AGRIC, CAS, DOAJ и т.д.)?
2. Насколько обращалось внимание на импакт-фактор изданий и, если да, зависело ли это от отрасли? Рассматривались ли статьи в конкретных журналах как таковые ("по содержанию") или срабатывал некий формальный порог отсечки по импакту или квартилю и т.д.?  Если нет, то имели ли значение страна и презентабельность издательства или организации-издателя?
3. Многие российские русскоязычные издания введены в базы данных без переводной версии. Половина цитирования русскоязычных работ в PubMed-е ведется напрямую по русскоязычным, а не переводным версиям. Насколько хорошо или плохо относятся к статьям в "правильных" базах данных, но не на английском языке? Или то, что сейчас начинается с индексацией как можно большего их числа из развивающихся стран, РФ в WoS (речь идет не о "мурзилках", а о профильных журналах) лишено смысла?
4. Как принимающие относятся к тезисам конференций и invited papers по результатам конференций в англоязычных журналах? На одном из семинаров приходилось слышать, что invited papers = почти "нерецензируемые публикации", а тезисы и тексты докладов в журналах, включая издания IEEE и SPIE, вообще не являются материалом, доказывающим дееспособность автора. Если материалы и тезисы с полноценным журнальным цитированием принимаются, то как определяется уровень конференции?
5. В РФ сейчас идёт тренд на повышение планок IF по отдельным отраслям. Например, в Институте Биоорганической Химии лично от одного из замдиректоров по научной работе можно услышать "для биолога статьи в журналах с IF меньше 8-10 не имеют смысла". В связи с этим вопрос: насколько высоко лежат эти планки в Ваших отраслях (отрасль указать) в Ваших странах (желательно указать), а также насколько компрометирует в таком случае публикация в российских журналах ("Биохимия", "Биоорганическая химия" и т.д.) с на порядок меньшим IF? У многих уезжающих остаются здесь на рассмотрении или в печати статьи, которые продолжат выходить в течение многих месяцев, а то и лет после отъезда (мой личный рекорд: выход в декабре 2015 года статьи, впервые поданной в 2012 году).
Прошу ответить подробно. Спрашиваю как с фундаментальной целью "понять механизм из первых рук", так и с прикладной. Данные таковы: десяток публикаций в SCOPUS и WoS, включая переводные, но все c не очень высоким IF (еще столько же на подходе); CAS, DOAJ, AGRIS - суммарно столько же; есть статьи в PubMed, но половина - цитируются по русскоязычной версии в квадратных скобках;  ряд тезисов в журналах, которые как таковые существуют в SCImago, но не первого квартиля. Низкий IF и прочая "наукометрия" - в силу узости направлений и морально устаревшей технической базы, а также того, что начальство требовало отчетности, "плана по валу" и т.д. При этом работа велась ударными темпами с захватом всего времени, включая половину выходных, но больше выжать из материальной базы было невозможно. Насколько велики шансы у таких, как я? Ставлю вопрос, так как видел десятки молодых людей в таком же состоянии в подобных лабораториях, желающих остаться в науке, но не имеющих возможности сделать это в РФ, в т.ч. - в силу убогого состояния техники и невозможности до отъезда двинуться дальше, чем они уже смогли (и лабораторий под их задачи уже в РФ почти нет либо в них нет кадровых вакансий).
Спасибо за ответ и обсуждение.
Буду очень благодарен за конструктивную реакцию по данным пунктам.

Оффлайн DrX

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 1368
  • It's alright
tl;dr

Насколько велики шансы у таких, как я?
Шансы на что? Поступить в аспирантуру, получить постдока, получить tenure-track?

Оффлайн OVG

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 5
В личном случае - на постдок, но вопрос задаю в более расширенном смысле, так как хотел бы знать, что советовать в таком случае более молодым коллегам (в зависимости от отраслей и стран, если наберется хотя бы несколько ответов). Есть ряд аспирантов в том же состоянии невозможности продолжения работ в данных условиях (n месяцев до защиты, им надо уже что-то решать). Им на что с такими исходными данными нужно будет подавать: на постдок, повторный PhD stud. или вообще считать, что с этим бэкграундом их не примут никуда, если работают жесткие наукометрические планки? Я специально хочу узнать мнения и данные из личного опыта, полученного в случае отъезда коллегами из разных областей науки и организаций с различными уровнями "входных требований". На данный момент у меня есть ответы коллабораторов, уехавших в 90-е гг. в США с большим числом советских публикаций, но, полагаю, что за 20 лет ситуация несколько изменилась.
P.S. Про tenure-track речь, если я правильно понимаю, очевидно, не идёт.

Оффлайн unload

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 687
Математика: на импакт-фактор, хирщи и т.п. всем плевать, журналы оцениваются по гамбургскому счету. На постдок редко берут людей "из ниоткуда", у которых среди соавторов/коллег/начальства нет каких-то знакомых нанимателю имен.

Оффлайн Prinz

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 220
Личный опыт вкратце: postdoc/PhD нанимает профессор и смотрит на конкретные статьи и конкретные резульаты, а самого профессора нанимают люди часто "не в теме" и они конечно смотрят на количество публикаций и цитирований, но решающее значение все равно имеют не они, а как вся эта наукометрия материализовалась в виде привлеченных средств.

Оффлайн DrX

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 1368
  • It's alright
Краткий ответ: минимальное.

Более развернуто:

В аспирантуру в основном идут люди, которые только что закончили университет. Соответственно, основные критерии для приема - это высокий GPA и высокие результаты тестов. В качестве бонусов идут hands-on experience, выступления на конференциях и (любые разумные) публикации. Никаких порогов на уровень публикаций, естественно, нет.

Про постдока Вам выше уже написали. Нанимающий профессор смотрит на то, чем человек занимался, и на конкретные результаты, плюс личные контакты с коллегами/начальниками кандидата.

США, физика.

Оффлайн AAleXX

  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 603
To TS: На повторный ПхД - сойдет все, что вы перечислили, кроме тезисов докладов (см. Ниже). Для tenure-track все, что вы перечислили скорее помешает, статьи в русскоязычных журналах и журналах не-Ку1 лучше не упоминать. С постдоком - промежуточная ситуация: всякие ку-2 и переводные можно оставить.

Что касается "тезисов", то это ВООБЩЕ НЕ ПУБЛИКАЦИЯ. Это абстракт вашей презентации, которая может быть с св в разделе "Conference presentations". Здесь, опять же, надо знать меру: доклады в Урюпинском Institute of Technology целесообразно не упоминать.

Оффлайн Draiko

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 208
Извините, а вы представляете вообще на что хотите идти в нынешнее время, да еще с такими входными данными? И какие потом перспективы, особенно у био-/химиков? Люди с правильными паспортами и степенями из Оксфордов мыкаются по краткосрочным постдокам и оказываются у разбитого корыта к 35 годам, позиций для них просто нет. Почитайте этот форум хотя бы, без шуток. Ищите работу пока не поздно, серьезно.
« Последнее редактирование: окт. 20, 2016, 17:21 от Draiko »

Оффлайн Del

  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 616
Публикации это вторичный критерий для получения позиции хоть аспиранта, хоть постдока. Он играет роль, только если нет знакомых (или знакомых знакомых), которые вас рекомендуют - а значительная часть людей сейчас эти должности получает именно так, по рекомендации.

Извините, а вы представляете вообще на что хотите идти в нынешнее время, да еще с такими входными данными? И какие потом перспективы, особенно у био-/химиков? Люди с правильными паспортами и степенями из Оксфордов мыкаются по краткосрочным постдокам и оказываются у разбитого корыта к 35 годам, позиций для них просто нет. Почитайте этот форум хотя бы, без шуток. Ищите работу пока не поздно, серьезно.
Полностью поддерживаю.

на постдок, повторный PhD stud.
Ни в коем случае не идите на постдок в такой ситуации (разве что вы защищались в МГУ, тогда еще как-то, но лучше всё равно не надо). Идите в аспирантуру и только в топовый вуз в вашей области - тогда может и найдете работу потом. А лучше - смотрие совет выше, в науке ситуация печальная.

Для tenure-track все, что вы перечислили скорее помешает, статьи в русскоязычных журналах и журналах не-Ку1 лучше не упоминать.
Странно, слышал противоположный совет от университетской карьерной службы - включайте (можно в отдельный раздел) вообще всё, что есть. Даже статьи на русском в безимпактных журналах - переводите название и включайте. Это покажет, что вы не бездельничали в аспирантуре в России.

Оффлайн DrX

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 1368
  • It's alright
Место аспиранта - это не должность. Аспирант - это просто студент. И идти в аспирантуру в 30+ лет - ощутить себя участником кампании по ликвидации безграмотности. Так, к размышлению.

Оффлайн Del

  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 616
Оно-то конечно, но "хоть чучелом, хоть тушкой..."
Вообще в Америке всё, кроме тенюрированного профессора временно.

Оффлайн AAleXX

  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 603
Цитировать
Для tenure-track все, что вы перечислили скорее помешает, статьи в русскоязычных журналах и журналах не-Ку1 лучше не упоминать.
Странно, слышал противоположный совет от университетской карьерной службы - включайте (можно в отдельный раздел) вообще всё, что есть. Даже статьи на русском в безимпактных журналах - переводите название и включайте. Это покажет, что вы не бездельничали в аспирантуре в России.

По моим впечатлениям, смотрят, причем внимательно, не на количество а на качество. От членов search committee слышал, что они открывают в случайном порядке статьи претендента из его СВ. Открытая таким образом статья из непонятного и явно лажового журнала может сильно испортить впечатление о кандидате.

Оффлайн OVG

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 5
Спасибо за готовность поделиться опытом, коллеги. Очень ценные замечания.

Хотелось бы немного скорректировать ход дискуссии, так как вместо конкретных ответов по некоторым пунктам идет сведение к понятному, в общем-то, положению "плохо публиковаться в плохих журналах / хорошо публиковаться в хороших журналах". Это неоспоримо. Абсолютно поддерживаю (и аспирантам тоже говорю) тезисы типа "статья из непонятного и явно лажового журнала может сильно испортить впечатление о кандидате", "доклады в Урюпинском Institute of Technology целесообразно не упоминать" и т.д. (собственно, мы никогда до такого не опускались; я подчеркивал, что "речь идет не о "мурзилках", а о профильных журналах"). Но вопросы ставились более конкретно:

а) Российские не "лажовые" журналы, признававшиеся ранее как качественные, входящие в PubMed и т.д. (хотя, зачастую, в русской версии), воспринимаются ли как достойные доверия (по критерию вхождения в БД)? А не в PubMed, но в перечисленные в вопросе в начале топика индексирующие базы данных, принимающиеся за "референсные" (не буду повторять - см. выше)?

б) Журналы, входящие в национальные системы на платформе WoS (RSCI - российские журналы, аналогичные базы данных системы WoS-индекирования имеются у корейцев, латиноамериканцев и китайцев) воспринимаются ли как сколь-нибудь достойные доверия или считается, что с региональным уровнем индексирования публикаций, независимо от широты тематики, кандидат достоин только национального уровня условий труда? Как тогда работают "социальные лифты" для тех же китайцев, приезжающих на постдок при большом количестве чисто китайских и переводных публикаций?

в) Вопрос был не про тезисы и "доклады в Урюпинском Institute of Technology", а о текстах докладов в рецензируемых журналах, при проведении конференций по соответствующей тематике (например, "Известия Академии наук" определенной серии приглашают на публикацию материалов авторов ряда материалов конференций, соответствующих по тематике серии) и полные "тексты докладов в журналах, включая издания IEEE и SPIE", которые индексируются крупными базами данных и, по сути, являются рецензируемыми. По частоте цитирования Proc. IEEE (и их "сотоварищи") превосходит многие небольшие специальные журналы с хорошей репутацией - не только российские.

г) Вопрос о лажовости статей не ставился. Вполне цивильное (но не дающее двинуться дальше) оборудование, специфика объектов (неплохих как таковых) и подходы руководителей старой школы ("публиковать в РФ в переводных журналах - распространенная для специалистов нашего направления практика, ничего позорного") не идентичны в сумме попыткам протолкнуть абы что абы куда. По аппаратному оснащению, сильно упрощая, можно сказать "обычное", хотя и старое (1990-е гг. - предел, не считая мелочей). Ничего криминального в статьях нет: обычная микроскопия, обычная спектроскопия, обычная расширенная обработка данных и статистика, и т.д., и т.п. Большое спасибо за комментарий: "От членов search committee слышал, что они открывают в случайном порядке статьи претендента из его СВ". Хотелось бы узнать: что будет, если во вполне канонической статье, открыв её по DOI (через SpringerLink), член search committee видит в шапке "Original Russian Text © ... published in Biokhimiya, 201..., Vol. ..., No. ..., pp. ..." или же "Translated from ... Original article submitted ..."? Автоматически отклоняет, хотя названия журналов профильные, а статьи канонические (хотя и с проблемным, в ряде случаев, английским, как часто бывает в наших переводных МАИКовских изданиях), но далее он уже не вникает? На какую в таком случае версию лучше ссылаться - сразу на российскую в формате цитирования от PubMed с квадратными скобками, чтобы подозрений не было, что кандидат пытается показать себя лучше, чем есть?

Благодарю за уточнения.

Оффлайн Del

  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 616
Я поясню ситуацию с другой стороны. Вы слишком зацикливаетесь на публикациях. Обычно решение брать-не брать в аспирантуру принимает профессор единолично. Поэтому и формальные критерии тут минимальны - тесты по языку, в некоторых странах нужны еще какие-то профильные экзамены, диплом (как минимум) бакалавра.
А всё, что нужно, чтобы попасть в аспирантуру - понравиться профессору. В этом смысле то, что вы публиковались хоть где-то это плюс. Вам нужно написать хорошее письмо с описанием того, как вы любите науку и хотите ей заниматься, какие у вас достижения и интересы (последние лучше очертить широко, потому что у профессоров обычно уже есть задачи в голове, которые они хотят дать аспирантам). Разослав 100-200 писем профессорам в своей области вполне вероятно, что получите место в аспирантуре.
Но перед этим нужно хорошо изучить обстановку в науке на западе, перспективах свежих докторов и еще раз подумать, нужно ли вам это.

Оффлайн AAleXX

  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 603
а) Аспирантура. Оценивают способность публиковаться как таковую, ибо что и в каких журналах - скорректирует и подскажет PhD advisor. Резюме: всякая писулька хороша, и чем пухлее св - тем лучше.

б) Постдок. Ищут человека, который может делать рисерч нужного качества и публиковать его в тех журналах, которые ЗНАЕТ и в которых САМ ПУБЛИКУЕТСЯ нанимающий профессор (или лучше). Резюме: имеет смысл показывать публикации в оных журналах; вестники ЦНО СППП КГД РАН (какого бы мнения вы о них не были), никого не интересуют. Для большинства людей сам факт публикации большого числа статей в журналах с низким Q является показателем качества этого рисерча, пусть это и кажется Вам несправедливо. Факт индексации в каких-либо системах никого не интересует, также как и почему в России принято публиковать хороший рисерч невесть где - никто разбираться в этом не будет. Таким образом, показываем понятные статьи в понятных журналах. Другой вопрос, что делать если их нет - но это уже отдельная тема..