О, так вот какая модель общества Вас привлекает. Да, действительно, опасаться выступлений черных в таких условиях не приходится. Но есть у меня подозрение, что покончив с черными, местные ку-клукс-клановские активисты заинтересовались бы своими соседями со странным акцентом и без флага на лужайке перед домом, которые к тому же и в церковь не ходят. И пришлось бы мне спешно эвакуироваться в места поспокойнее.
Ну это несерьезно. На случай, если это правда непонимание, а не Reductio ad Hitlerum, я поясню некоторые моменты. Какие выступления в США имели место быть в к. XIX н. XX в.? Рабочие, достаточно массовые. А вот расовых выступлений можно считать что и не было. Почему? Не жили же они лучше белых рабочих, точно жили хуже.
А не было выступлений потому, что не было соответсвующей агитации. Справедливость (вообще, и общественного устройства в частности) вещь произвольная. Людям кажется нормальной та жизнь, к которой они привыкли. Поэтому рабочие выступления были, в это время было модно агитировать за права рабочего класса, а вот агитация против угнетения по национальному признаку была гораздо слабей и эту карту стали разыгрывать позже (в т.ч. и СССР).
То есть, выступлений по национальному или расовому признаку не было в основном потому, что представителями этих рас никто не рассказывал, что существующий порядок неправильный. Посему он ими и воспринимался как более-менее естественный.
Линчевания же тут играли вторичную роль - их за десятки лет было куда как меньше, чем жертв рабочих волнений в РИ - и как видно, это большое количество жертв никак революцию не предотвратило.
Кстати, ку-клус-клан (второй, т.к. мы об этом периоде ) являлся достаточно опереточной организацией и его члены занимались по большей части трепались на собраниях. Линчевания производились обычными людьми - такими же, как те, что сейчас смотрят телевизор и ужасаются нетолерантному поведению, допустим, Трампа. Тогда общественная норма была другой. Сейчас людям столетней давности показались бы дикостью наши порядки. Соответственно, наверняка порядки в обществе XXII в. нам покажутся ненормальными нам. Наличие в этих изменениях тренда - под большим вопросом, но это отдельный разговор.
Что же до моих личных взглядов, то я был бы уже рад всего лишь исполнению решения Комитета по правам человека при ООН от июля 2011 г.
Ну так рассуждать, тогда у Троцкого глобальная задача была одна - раздуть пожар мировой революции, а как это устроить - все средства хороши, и к чему тогда вообще на него ссылаться.
К тому, что можно проследить преемственность от него к нынешним идеологам мультикультурализма (очень кратко Троцкий-Маркузе-Хабермас). Да, по большей части они уже и забыли, а зачем традиционное общество разрушать-то, но за это платят (это тоже отдельный разговор), а посему почему бы не работать по готовым методичкам, доработав слегка напильником.
А местные либералы, как и везде, страдают раздвоением сознания - с одной стороны они за всеобщие свободы, но свободы эти требуют насаждать железной рукой.
Да не совсем. В сознании у них, по крайней мере, у профессиональных либералов, все хорошо стыкуется. На словах, конечно, свобода для всех, реально - преимущества для одних групп за счет других. И вот как раз железная рука применяется весьма избирательно.
