Статьи, журналы, рецензенты...

[Сергей Ш.]

http://www.researcher-at.ru/index.php?option=content&task=view&id=344
Александр Талызин. Статьи, журналы, рецензенты...

Статья продолжает тему интервью Стандартная жизнь западного постдока. Обсуждение интервью см. здесь: http://www.researcher-at.ru/forum/index.php?topic=3358.0 .

[unload]

По-моему, статья в стиле "байки за стаканом". Почитать интересно.
Я свой вклад в тему внес здесь:
http://www.researcher-at.ru/forum/index.php?topic=1597

Могу еще добавить, что в математике импакт фактор совершенно не в кассу, большинство о нем вообще не знает. Тут своя табель о рангах.
Так, Annals of Mathematics, Acta Mathematica, Publications mathématiques
и, может, еще что-то -  это офигенно круто (примерно как Nature/Science), однако там статья легко может год-полтора быть на рецензии, после чего еще несколько лет ждать свой очереди в публикации. Кто не верит, вот страничка Annals of Mathematics, http://annals.princeton.edu/issues/issues.html там есть список принятых в печать статей, есть принятые еще в 2003 году и до сих пор не опубликованные.

[MaximSukharev]

Я так и не понял сколько по мнению автора надо иметь статей? Допустим 20 статей к 30-ти годам для физ-химика это мало? А 23 статьи? А 10 статей?

[ST]

Еще раз повторю-в разных областях науки по разному. Спектороскописты могут и по 30 статей в год сделать, снял кому то спектр и дело с концом. А иных областях на подготовку одного эксперимента год уйдёт. Вообще лучше всего иметь не много статей а хотя бы одно серьёзное открытие...Тут и одной статьи хватит.

[MaximSukharev]

лучше всего иметь не много статей а хотя бы одно серьёзное открытие

Это да. А еще лучше Нобелевку 

На вопрос мой Вы так и не ответили, к сожалению. Я по-моему назвал область (допустим, это физ-химик+теоретик).

[KP]

Мне кажется, может быть интересен пример ситуации, когда
в тематике немного людей, и при перподаче в другой журнал статья идет к тому же рецензенту.
    У меня лично был случай, когда после переподачи исправленного варианта в европейский журнал после отказа в американском пришла рецезия - точная копия предыдущей. Неприятно было то, что первоночально замечания имели смысл, и я кой-чего подправил. А второй раз он/она/оно его не читало! Написал кляузу в редакцию - никто не ответил 

Обсуди енто со своим профессором - соавтором, он похвастался, что ему одна статья 5 раз из разных журналов приходила, и он ее каждый раз избивал ногами и смеялся в рецензии.

У кого-нить такое случалось ?

И не вычислил до сих пор заразу... 

[ST]

История про избивание ногами вызывает чувство гадливости. В моей практике такого пока не было. Однако опыт с замкнутыми группами тоже имеется. Люди с определенными убеждениями могут монополизировать свою область без особых проблем если их набирается челевек 5-10 и оказывается что в мире больше никто этим не занимается. Такая группа образует самоподдерживающуюся систему где рецензии пишутся друг другу и инакомыслящие не пропускаются. Бороться с этим практически невозможно. Даже если удастся протолкнуть "альтернативную " статью, её просто проигнорируют и группа будет продолжать свою политику.

[KP]

Грустно, но близко к правде в нашей области... .

Про моего профессора история с рецензироанием самая безобидная пожалуй... .

[unload]

Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет.

[KP]

А как же "Иду на Вы", "Не посрамим землю русскую (ну и немецкую)" и все такое ?   

[Angestellte]

Мне случались быть в  recruitment board'ах для junior faculty несколько раз, но у меня не сложилось такого впечатления что публикации в Nature / Science  имели такое уж прямо "религиозное" значение (может, для Harvard / MIT и подобных - имеет, не знаю не видел). Вообше в этом деле здравого смысла больше, чем кажется: выбирают же не список публикации, а человека с которым работать и жить.

Публикации важны, но важнее: насколько оригинален research proposal (т.е. понятно что если человек идет от сильного шефа, прямой конкуренции он не выдержит); как talk даст; очень важны интервью и желание и возможности кооперации с другими faculty; chalk talk and student seminar; сколько денег хочет и вообше имеет ли понятие о бюджете; опыт писания fellowships and grants; нu и много чего по мелочи

[geek]

кстати в области химии и смежных с ней наук очень трудно не заметить что то же самое что ты сейчас собираешься отправить в Nature было частично сделано на Украине в 70-х годах и опубликовано в сборнике тезисов узбекской конференции, так как SciFinder такое на раз находит, так что не ссылаются на такие вещи именно по другой причине

[MaximSukharev]

И по какой причине не ссылаются?

[ASCIR]

"Есть одно предложение, уже озвученное в прессе: не только рецензенты для авторов, но и авторы статьи для рецензентов должны быть анонимными"

....

"Доводилось, кстати слышать о случаях, когда имена рецензентов становились известны авторам..."

Я уже писал где-то, что в своей практике очень часто угадываю рецензентов до лаборатории, а порой и до имени. Я же знаю, кто что может сказать на ту или иную тему. Рецензенты и сами нередко подставляются: если настоятельно советуют процитировать пять статей Джонса и компании, из которых четыре имеют к делу довольно отдаленное отношение - очень похоже, что писал либо сам Джонс, либо кто-то из его тусовки.

Приходилось слышать другое предложение: публиковать рецензии в online supplementary materials к статье. Денег на это лишних не уйдет. А что - может, и неплохая идея...

[ST]

Иногда легко бывает вычислить что рецензент-русский. По характерным ошибкам в английском. Причем этот мой референт несмотря на массу собственных ошибок регулярно пишет что язык в моих статьях плохой и надо улучшить. Часто я с ним и согласен, но как то раз по привычке он написал тоже самое про статью написанную совместно с коллегами из америки и досконально ими исправленную.